Los abogados Juan Francisco Solórzano Foppa y Justino Brito fueron acusados de obstaculización a la acción penal tras ejercer la defensa del periodista Jose Rubén Zamora, así como de patrocinio infiel. Al aceptar los cargos, el juez los condenó a dos años de prisión conmutables, aunque en un delito concedió la suspensión condicional de la pena.
Por Regina Pérez
El juez séptimo de sentencia penal, Freddy Orellana, admitió la solicitud de procedimiento de aceptación de cargos de los abogados Juan Francisco Solorzano Foppa y Justino Brito, detenidos en abril pasado tras ejercer la defensa del periodista Jose Rubén Zamora, y los condenó bajo esa figura a dos años de prisión conmutables, la inhabilitación especial de ejercer como abogado por cinco años y la incapacidad de obtener cargos y comisiones públicas por el mismo plazo.
Por el delito de obstaculización a la acción penal, en el que dictó una sentencia de un año y seis meses, el juez concedió la suspensión condicional de la pena por un plazo de cinco años, con la condición de que por ningún tipo de medio de comunicación, red social o espacio público podrá referirse con argumentos distintos a lo que expuso en la audiencia de este 9 de junio, donde aceptó los cargos. De lo contrario, dijo, le revocará ese beneficio.
Al respecto, Foppa explicó que no tendrá que pagar una conmuta sino que lo que el juez deja es un régimen de prueba por cinco años y pone una condición. “Insisto que ya todas estas situaciones ya las tendremos que ver en el momento en que el juez nos de la sentencia escrita”, indicó.
Sobre los delitos que aceptó, Solórzano Foppa manifestó: “tengo que aceptarlos, insisto, no hay ahí ninguna justificación”. Sin embargo, negó que hizo un contrato falso. “Esto no es cierto, el mismo juez lo dijo en la audiencia”, afirmó.
También se refirió a la oposición del Ministerio Público (MP) a que su solicitud fuera aceptada por el juez Orellana. “Considero que esa posición no tenía lugar y el juez así lo resolvió, por ese lado me voy satisfecho”, expresó.
El MP pidió rechazar solicitud de Foppa y Brito
Antes de que Orellana dictara la sentencia, la fiscal Leonor Eugenia Morales le solicitó que rechazara la petición de los abogados de acogerse al procedimiento.
La razón, según la fiscal, es que el 2 de junio, Foppa publicó videos y dio declaraciones a periodistas “en las que se denota su intención de desnaturalizar el procedimiento ya que observando una conducta altanera y desafiante ha expresado que busca la aceptación de cargos como una forma de retar al sistema de justicia”. Posteriormente, pidió que se reprodujeran los videos, que fueron publicados en redes sociales y por la prensa. No obstante, esta petición fue rechazada.
La actitud del MP fue contraria a lo que ha pasado contra otras seis personas que han aceptado cargos y que están vinculados al caso del periodista Jose Rubén Zamora.
Las seis personas han sido condenadas bajo el procedimiento de aceptación de cargos, entre ellos los abogados defensores Romeo Montoya y Mario Castañeda, la exgerente administrativa de elPeriódico, Flora Silva; los empresarios Alejandro Girón Lainfiesta y Orlando Álvarez; y el primo del periodista, Juan Carlos Marroquín.
En esos casos, la FECI no se opuso a dicha solicitud, que tiene que ser voluntaria y libre, como sí lo hizo en el caso de Foppa y Brito.
Por otro lado, Foppa manifestó su inconformidad por la actuación de la Procuraduría General de la Nación (PGN), porque su representante, Eliseo Solís Muñoz, no estaba preparado para la audiencia de reparación, lo cual sí han hecho con otros acusados que han aceptado cargos en procesos derivados del caso Zamora y que han salido libres el mismo día. Esto significa que continuarán en prisión preventiva hasta el 13 de junio, fecha fijada para esa audiencia.
#Urgente El @MPguatemala pide al juez Fredy Orellana que rechace solicitud de @foppaguate de acogerse a la figura de aceptación de cargos, argumentando los videos que publicó el 2 de junio cuando dijo que no tendría un juicio justo.
🎥 @_Rahina_ pic.twitter.com/ucmYvdYrzm— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) June 9, 2023
Abogados declaran y aceptan cargos
Brito y Foppa declararon sobre los hechos de los que la FECI los acusa, el primer delito por patrocinio infiel, por haber asumido como abogados defensores uno del otro, luego de que el juez ordenara que se les investigara por la presentación de un contrato de compraventa de una obra de arte que presentaron como medio de prueba en el caso de Zamora, el cual según el MP, contenía anomalías.
Este medio de prueba era para establecer el origen de los Q300 mil que la FECI asegura tiene origen ilícito y por el que se le acusa al periodista de lavado de dinero.
El primero en rendir su declaración fue Brito, quien manifestó que cuando ejerció la defensa de Zamora, Solórzano le dio el contrato de compraventa para que lo entregara en la Fiscalía. Cuando fueron denunciados, presentaron memoriales para defenderse de manera mutua. “En todo momento nos pusimos a disposición de la Fiscalía, en ningún momento nos escondimos”, afirmó. El abogado acudió al MP en varias ocasiones para conocer cómo avanzaba la investigación en su contra, pero dijo que no fueron atendidos.
Según señaló habían solicitado una audiencia de discrepancia pues no tenían acceso al expediente, por lo que en una audiencia ante el juez B, Sergio Mena, Foppa le indicó que él iba a tomar la palabra para ejercer la defensa de ambos y Mena lo autorizó. Posteriormente Brito fue a averiguar el avance del caso en la FECI y fue detenido el 20 de abril.
En su declaración, Solórzano se refirió al documento presentado como prueba por el cual fueron acusados de obstaculización a la acción penal. Según dijo, cuando le presentaron copias del contrato de compraventa a él le pareció que era una estrategia que podía usar en el juicio, lo cual hizo el 8 de diciembre.
De acuerdo a su declaración, fue Ramón Zamora, hijo de Zamora, quien le entregó los documentos en original en la tercera semana, de octubre de 2022, tras lo cual elaboró un memorial y lo revisó con Jose Rubén Zamora, después le pidió a Brito que lo presentara en la FECI. El abogado indicó que fue notificado por la Fiscalía de que admitieron dicho contrato como medio de investigación.
Posteriormente tras una investigación de la FECI en el proceso de Zamora, el MP determinó que tenía anomalías. Cuando ofrecemos los medios de investigación en la etapa intermedia, el 8 de diciembre, yo argumento mi tesis, posteriormente a que el MP indicara en esa audiencia que existían varios documentos que podrían ser falsos o tener irregularidad, señaló.
El abogado presentó el contrato como medio de prueba en una audiencia, el 22 de diciembre de 2022, lo cual no fue aceptado por Orellana quien denunció a Foppa y Brito.
“Yo sí lo presenté tal cual dice la imputación”, aceptó el abogado. Sobre patrocinio infiel, dijo que en enero presentó un memorial junto a Brito donde indicaban que se auxiliaban recíprocamente. “Si la PGN dice que existe un agravio en contra del sistema de justicia, yo acepto este cargo de manera libre e informada”, concluyó.
Con este fallo, suman cuatro abogados defensores del periodista Zamora, actualmente en juicio, que han sido procesados y condenados bajo el procedimiento de aceptación de cargos.
Entérese más aquí:
