Según Jimmi Bremer, hubo “fallos” en la grabación de la audiencia realizada el pasado 8 de agosto, en la que Zamora pidió que fuera separado del segundo proceso que la FECI indicó en su contra por obstrucción de justicia.
Por Prensa Comunitaria
El juez décimo penal, Jimmi Bremer, resolvió que repetirá la audiencia en la que el periodista y fundador de elPeriódico José Rubén Zamora, pidió que el juzgador sea apartado del segundo caso por el que la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) lo acusa de obstrucción de justicia.
El pasado 8 de agosto se programó la audiencia de apertura a juicio contra el periodista, pero la misma ya no se realizó porque Zamora pidió separar a Bremer del proceso. Ahora, Bremer argumenta que hubo “fallos” en la grabación de ese día y por lo tanto debe repetir la audiencia.
“Al verificar el audio de la audiencia de fecha ocho de agosto del presente año, para remitirlo a la Sala Jurisdiccional se pudo establecer que el audio tiene una durabilidad de cuarenta y seis minutos y doce segundos y al reproducirlo se estableció que únicamente es entendible el audio hasta el minuto seis con cuarenta y cinco segundos y luego toda la grabación de la audiencia se escucha con interferencia…”, informó el juez Bremer.
Además, el juez asegura que se pidió a la Gerencia Informática del Organismo Judicial (OJ), verificar el estado del equipo de grabación del juzgado y este comunicó que el mismo estaba en perfectas condiciones y por esa razón se desconocía qué ocurrió con la grabación de la diligencia del periodista.
Bremer a raíz de lo ocurrido dijo que ordenó al MP iniciar una investigación para determinar si hubo una responsabilidad del personal en lo ocurrido. “Dejando sin efecto la audiencia realizada el ocho de agosto del año dos mil veintitrés y todo lo resuelto en la misma; 11) Se ordena Certificar lo conducente al Ministerio Público por la interferencia generada en el audio de la audiencia grabada el ocho de agosto del presente año en la sala de audiencias “B”, resolvió.
Un misterioso incidente
A raíz de lo ocurrido con la grabación de la audiencia, el juez programó una nueva diligencia para el jueves de esta semana, en la misma se escucharán nuevamente los argumentos de la defensa del periodista, quien busca que Bremer, recientemente incluído en la lista de actores corruptos de Estados Unidos, no siga conociendo su caso.
Zamora pidió el apartamiento del juzgador porque, según él, el togado ya externó opinión dentro del proceso al haber condenado a dos de sus abogados y a la exdirectora financiera Flora Silva.
Por esa razón, el segundo caso que se sigue contra el comunicador estará detenido y él seguirá en prisión, pendiente de la audiencia de apertura a juicio. La solicitud de Zamora será enviada a una Sala de Apelaciones para que determine si Bremer continúa o no conociendo el caso.
“Nuestra recusación va a elevarse, se debe decidir si tiene o no sentido la impugnación. Yo espero que la tenga, es más que evidente que este juez no tiene nada más que hacer que servir al MP y al tipo de fiscales dominantes de esa institución que se ha pervertido en una eficaz maquinaria de persecución de opositores y prensa independiente”, expresó Zamora al salir de la audiencia del pasado 8 de agosto.
Más detalles en la siguiente publicación:
Jose Rubén Zamora pide apartar a juez Jimmi Bremer del segundo caso en su contra
FECI mantiene en prisión a Zamora
Actualmente el periodista tiene activos dos procesos penales. Dos están a cargo del juez Bremer, en este último, la FECI señala al comunicador de intentar obstruir a la justicia. Para este caso utilizó un mismo audio que se expuso en una audiencia por supuesto lavado de Q300 mil.
En el tercero, el MP acusó al comunicador de falsificar su firma en al menos 15 boletas de declaración aduanera. La fiscalía sostiene que la grafía que aparece en los documentos no es la misma.
El pasado 14 de junio, el Tribunal Octavo, que preside la jueza Oly González, encontró culpable al periodista Jose Rubén Zamora, fundador de elPeriódico, de haber lavado Q300 mil, aduciendo que el periodista no logró comprobar el origen de los fondos y dictándole una pena de seis años de prisión. Zamora presentó un testigo y evidencia documental para probar el origen del dinero, pero el juez Fredy Orellana, quien también fue incluido en la lista de actores corruptos de Estados Unidos no permitió que el testigo y las pruebas de Zamora fueran introducidas al proceso, dejándolo en estado de indefensión. El Tribunal Octavo absolvió a Zamora por los delitos de chantaje y tráfico de influencias, delitos que eran el fundamento de la acusación del MP.
En el caso de la exfiscal auxiliar de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), Samari Gómez, la absolvió de la acusación de revelación de información confidencial y ordenó su inmediata libertad.
Zamora señala obstaculización
En una columna publicada en redes Zamora señala que “el 8 de agosto fue señalada la etapa intermedia en el caso de una supuesta conspiración para la obstrucción de la justicia en mi contra. Mi abogada pidió la palabra y planteó la recusación del Juez. El juez no aceptó, ni la fiscal Monterroso, ni Falla de Fundaterror. Se descompusieron, se expresaron con ira y enojo. Falla insinuó, más bien dijo que yo quería que mi caso lo evaluaran o juzgaran jueces que yo había “comprado”, también publicó algo similar en redes sociales.
Desde el principio pedí hablar, pero se me negó espacio continuamente. Finalmente, a regañadientes, se me dio la palabra. Con educación añadí que mi criterio era igual que el de mi defensora, pero además yo tenía otro motivo: que el señor Juez estaba subordinado incondicionalmente al Ministerio Público”.
En la columna el periodista continúa explicando que el juez no lo dejó terminar de hablar y se retiró de la sala.
“En un exabrupto de ira el Juez no me dejó terminar y dijo que subiría el audio para que la sala correspondiente decidiera sobre la recusación. Además, en su explosión de paroxismo, se retiró de la sala sin darle fin oficial a la audiencia, haciéndole honor a sus prácticas de violador consuetudinario del debido proceso. Ahora, conveniente y sospechosamente fui notificado que 40 de los 46 minutos del audio no se pueden escuchar por la presunta interferencia de algún dispositivo desconocido. En consecuencia, ordenaron repetir la audiencia intermedia este jueves, a la que seguramente irán preparados para obstaculizar la recusación, mientras que, por orden del juez, el Ministerio Público “investiga” quien interfirió conveniente a los 40 minutos de audio, para evitar que la sala conociera y decidiera sobre la recusación del juez”, señala Zamora.
