La defensa de la exjefa de la FECI espera respuesta a la apelación por la falta de medidas sustitutivas mientras continúa la investigación del segundo caso que se conoce en Quetzaltenango.
Por Shirlie Rodríguez
El pasado 2 de enero se realizó la audiencia de primera declaración del segundo caso judicial que enfrenta Virginia Laparra, exjefa de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad de Quetzaltenango. En esta audiencia el Ministerio Público (MP) la acusó del delito de revelación de información confidencial.
La audiencia duró al menos 15 horas, porque se presentaron varios recursos. Una de las principales acciones fue planteada por la defensa de Laparra, que pidió que la jueza Carmen Acú del Juzgado de Primera Instancia Penal de Quetzaltenango no conociera el caso, ya que el denunciante Lesther Castellanos asesoró la tesis doctoral de la juzgadora y, por lo tanto, podría existir un compromiso por resolver a favor de él.
En la audiencia, el MP solicitó que el resto del proceso se hiciera sin la presencia de la prensa y por ello la jueza Acú, la declaró bajo reserva por diez días. La confidencialidad del proceso concluyó el pasado 17 de enero y las partes no solicitaron su aplicación.
La apelación presentada por Luis Laparra, el abogado de Laparra, para que Acú no conociera el proceso judicial fue negado por los magistrados de la Sala Quinta de Apelaciones de Quetzaltenango.
Los magistrados indicaron que Acú puede continuar con el proceso y que no había riesgo de conflicto de intereses y que la resolución que emitió en la audiencia de primera declaración sigue firme.
Laparra fue ligada a proceso penal por el delito de revelación de información confidencial y la jueza concedió al Ministerio Público (MP) un plazo de tres meses más de investigación, además se le negaron las medidas sustitutas y se mantiene en prisión preventiva.
El abogado de Virginia Laparra dijo que la última opción será presentar un amparo, porque a pesar de que los magistrados de la Sala resolvieron con rapidez las decisiones no son de beneficio para su defendida. Recordó que otro juez también se recusó por un caso similar y a él sí le aceptaron que no conociera el caso, con lo cual se podría evidenciar la ambigüedad de las decisiones de los titulares de la Sala Quinta.
“Hasta ahora no hemos sido notificados de alguna ampliación de la reserva y esta no puede ampliarse de oficio. Ahora están preparando un amparo que es lo que nos queda como recurso legal. Además, estamos a la espera de que resuelvan otra apelación que hicimos, porque no dieron medidas sustitutivas”, dijo el abogado.
Reserva usada para limitar el acceso a la prensa
Luego de la audiencia en la que se retiró a la prensa del proceso, la Asociación de Prensa Quezalteca (APQ) se pronunció en contra de las acciones del MP.
José Cancinos, presidente de la APQ dijo que esta medida de reserva o confidencialidad solo sirve para que la prensa no tenga el acceso a las actuaciones que se dan en procesos como este.
Para Cancinos, en los últimos meses se ha limitado más el trabajo periodístico en procesos legales enviando un mensaje de falta de transparencia, porque la población tiene el derecho de estar informada.
Colectivos sociales también se pronunciaron por las declaraciones de Lesther Castellanos, quien indicó que las manifestaciones de apoyo a Virginia Laparra eran una apología del delito y que podrían caer en ilegalidades.
Laparra ha dicho en las audiencias que las resoluciones son una forma de venganza en su contra pero que está enfrentando a la justicia guatemalteca. La ex jefa de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) cumplirá un año desde su detención el 23 de febrero de 2022.
