El diputado Aldo Dávila intentó que el presidente Alejandro Giammattei fuera investigado por supuestas inconsistencias en el contrato de compra de vacunas rusas durante la pandemia de la COVID-19. Pero, con el fallo de la CC, se confirmó el rechazo de la denuncia.
Por Alexander Valdéz
El presidente de la República, Alejandro Giammattei, seguirá sin ser investigado en un caso en el que se le señala de corrupción. Esta vez, la Corte de Constitucionalidad (CC) emitió un fallo que lo favorece y rechazó una denuncia planteada por el diputado Aldo Dávila, por supuestas irregularidades en la compra de vacunas rusas contra el COVID-19, en 2021.
El fallo emitido por la CC deja firme la decisión de la anterior Corte Suprema de Justicia (CSJ), que sin entrar a conocer, no tramitó a la petición para retirar la inmunidad a Giammattei.
El diputado Dávila acudió ante la CC buscando reactivar la denuncia. A su criterio, el antejuicio debía tramitarse y remitirse al Congreso de la República para que se agotara el proceso que corresponde en ese tipo acusación. Agregó que la CSJ procedió de “manera selectiva”, ya que en otras oportunidades declaró con lugar antejuicios promovidos en su contra a pesar de que los señalamientos carecen de sustento.
“Al rechazar in limine las diligencias de antejuicio, la autoridad reprochada obró en detrimento de las personas que se vieron afectadas por el proceso anómalo en la adquisición de vacunas durante la crisis del COVID-19”, expresa el diputado en la acción legal presentada ante la CC.
Por aparte, los magistrados, como ha ocurrido en acciones que buscan reactivar casos contra funcionarios ligados al oficialismo, consideraron que no se podían tomar en cuenta los argumentos del diputado y por esa razón no se podía otorgar el amparo.
Es decir, Giammattei no podrá ser investigado por ese hecho. “No causa agravio al amparista pues a la querella de mérito no se acompañaron elementos mínimos de probanza que evidenciaran la necesidad de una investigación y que permitieran descartar que la querella no fue promovida por razones políticas, ilegítimas o espurias. De esa cuenta, no se aprecia que concurran los agravios a los que se ha hecho referencia pues ‒en ejercicio de la función calificadora que le ha sido reconocida‒ fue luego de determinar que las diligencias fueron promovidas por razones espurias e ilegítimas que dispuso rechazar in limine las diligencias de antejuicio”, concluye la CC.
#RegresiónAutoritaria 🚨 CC rechaza antejuicio contra el presidente Alejandro Giammattei
La Corte de Constitucionalidad confirmó el rechazo de un antejuicio presentado por el diputado Aldo Dávila contra el presidente Alejandro Giammattei por la falta de transparencia en el… pic.twitter.com/la4TqJVmXZ
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) November 23, 2023
Las dudas por la compra de las vacunas surgieron a partir de una publicación de elPeriódico, que evidenció que el pago de las dosis de Sputnik V se hizo a través de un intermediario, quien era desconocido por la casa productora de Sputnik. Y que el contrato, no solo era secreto, sino desfavorable para el Estado que pagó más de US$79 millones.
Antejuicios contra Aldo Dávila
A diferencia de los antejuicios promovidos contra el presidente u otros funcionarios acusados de corrupción, las denuncias que han planteado oficialistas contra el diputado Dávila, basándose en recortes de prensa o publicaciones de redes sociales, sí han sido tramitados y remitidos a una Sala para que defina el retiro del antejuicio contra el legislador.
Entre las decenas de denuncias que han sido admitidas por la CSJ contra Dávila, está una promovida por Giammattei, quien denunció que el 8 de septiembre de 2022, Dávila se dirigió a su persona a través de redes sociales de forma no adecuada, generando descrédito y menosprecio hacia su persona. Por ese hecho, los magistrados incluso ordenaron retirar la inmunidad al diputado.
Otra nota relacionada:
CC ordena conocer nuevamente el antejuicio contra diputado Dávila
En febrero de 2022, el Ministerio Público (MP) informó que la Corte de Constitucionalidad negó un amparo provisional con el que se buscaba reactivar el caso y suspender la resolución que concedió falta de mérito a favor del diputado de oposición Aldo Dávila, por un primer caso que sirvió para llevarlo ante los tribunales de justicia.
En la audiencia de primera declaración que se realizó en el Juzgado Noveno Penal, el juez Guillermo Luna consideró que no había suficientes elementos como para creer que la acción constituía delito. El funcionario fue sometido a un proceso de antejuicio, este fue uno de los primeros presentados y en el que se le retiró la inmunidad por los delitos de abuso de autoridad, discriminación y atentado.
