Juan Francisco Solorzano Foppa accionó en contra del juez Mena, a criterio del abogado el antejuicio es por la comisión de los delitos de prevaricato, omisión de denuncia y usurpación de atribuciones. El abogado considera que el juez cometió acciones ilegales y pide que sea apartado del proceso.
Por Alexander Valdéz
El abogado Juan Francisco Solórzano Foppa presentó un antejuicio y una recusación contra el juez “B” del Juzgado Séptimo Penal, Sergio Mena, a quien señala de tener impedimento legal para seguir a cargo del proceso penal en su contra.
Fue señalado por el Ministerio Público de supuesta conspiración para la obstrucción de la justicia en el caso penal en contra del director de elPeriodico Jose Rubén Zamora, y además, de haber cometido distintos delitos.
El pasado viernes accionó contra el juez Mena por la presunta comisión de los delitos de prevaricato, omisión de denuncia y usurpación de atribuciones. El abogado, actualmente se encuentra en prisión preventiva, considera que el juez externó opinión dentro del proceso y, además, fue él quien le autorizó ejercer la defensa de José Rubén Zamora, pese a que también estaba siendo investigado en el mismo caso.
“Desde el momento en el que juez nos autoriza la representación de forma recíproca, como defensores técnicos y coimputados a la vez, dentro de la referida carpeta judicial, el juez consintió dicha acción, pues en su sala de audiencias y bajo su autorización se nos permitió realizar la conducta que posteriormente el mismo juez se encargó de tipificarla como el delito de Patrocinio Infiel”, aseguró Foppa.
En relación con el delito de usurpación de atribuciones, asegura que el juez cometió ese delito al haber calificado su actuar como “antiético”, función que le corresponde únicamente el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG).
“Ningún juez” o funcionario del Organismo Judicial (OJ), tiene la facultad de poder, de aclarar o calificar como antiética cualquier actuación de un abogado defensor dentro de un proceso judicial, pues esa es una atribución o facultad exclusiva del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, tal como lo regula la ley de la materia”, añadió.
Por aparte, el abogado también considera que el juez Mena incurrió en omisión de denuncia, ya que, debió haber procedido contra él desde el 21 de marzo pasado, cuando se realizó una audiencia de discrepancia.
“Es evidente que él si considera que nuestra actuación al auxiliarnos recíprocamente es ilegal, tal cual lo resolvió con la fecha 27 de abril de 2023 al ligarnos a proceso penal, el Juez debió haber procedido en audiencia conforme a lo regulado en el artículo 367 del Código Penal que se refiere al delito cometido en audiencia y que establece que el juez debió haber ordenado nuestra detención en ese momento y remitiéndose copia de los antecedentes necesarios al Ministerio Público, a fin que se procediera de conformidad con la ley. Por ende, al no haber realizado ninguna de esas acciones el Juez Mena Samayoa, cometió el delito de omisión de denuncia, regulado en el artículo 457 del Código Penal”, dijo Foppa.
Solicita que se aparte al juez del caso
El defensor de Zamora afirma que a raíz de las presuntas acciones ilegales cometidas por Mena, no solo pidió que se inicie una investigación contra él, sino que sea apartado del proceso por dudar de su imparcialidad.
“Dichos actos por parte del juez son además una demostración inobjetable de falta de imparcialidad, cualidad que es inherente y necesaria que todos los jueces mantengan en el juzgamiento de las causas penales sometidas a su juzgamiento. Por lo que también se contrarían los principios de independencia e imparcialidad para el efecto establece el artículo 7 del Código Procesal Penal”, argumentó Solórzano Foppa.
En relación con la recusación, esta deberá ser elevada a la Sala que corresponda, la cual analizará si mantiene o aparta al juzgador. Mientras que, el antejuicio será remitido a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que analizará si da o no trámite a la denuncia.
De darle trámite al recurso el juez Sergio Mena tendría que ser investigado por los delitos de prevaricato, omisión de denuncia y usurpación de atribuciones.
Foppa y Brito, abogados de Zamora continúan en prisión
El pasado 27 de abril, el juez Sergio Mena decidió ligar a proceso a los abogados Solórzano Foppa y Justino Brito Torrez por los delitos de patrocinio infiel y obstaculización a la acción penal, por la supuesta presentación de documentación falsa para favorecer al presidente de elPeriódico, José Rubén Zamora.
Además, ordenó que fuera enviado a prisión preventiva, pese a que en el caso de Foppa ha cumplido las medidas sustitutivas que le fueron dictadas en un primer caso. Durante la audiencia de primera declaración, quien expuso que actuó bajo estricto cumplimiento de la ley y no introdujo ningún documento falso, ya que los documentos de compraventa son legales.
Cuando fue detenido, el abogado y exjefe de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) manifestó que estaba listo para enfrentar a la justicia. “Hay que dar la cara, aquí estoy dando la cara”, lo que buscan, en las vísperas del caso de Jose Rubén Zamora, es que nadie quiera defenderlo, ese es el mensaje para sus abogados, para el sistema de justicia, están buscando coaccionar a los jueces”, indicó.
Foppa además buscaba participar en el actual proceso electoral, como candidato a alcalde por la municipalidad capitalina, con la alianza de los partidos Semilla, URNG y Winaq, la candidatura fue declarada en vacancia y el abogado no pudo ser inscrito ante el Tribunal Supremo Electoral.
Ejercieron la defensa de José Rubén Zamora
Solórzano Foppa y Brito fueron abogados del periodista José Rubén Zamora. Su detención se produjo a una semana de que se iniciara el juicio contra el periodista en el Tribunal Octavo de Sentencia en la ciudad de Guatemala
No fueron los únicos detenidos, otros cuatro abogados han sido aprehendidos luego de haber defendido al fundador de elPeriódico. Dos se declararon culpables de conspiración para la obstrucción de la justicia y fueron condenados por la vía de aceptación de cargos. Una acción que ha sido cuestionada por diversos sectores de derechos humanos en el país y en el extranjero, por darse en condiciones de presión, incluso de tortura, expresó el exviceministro de Gobernación
En la etapa de apertura a juicio contra Jose Rubén Zamora, el abogado Solórzano Foppa denunció que se había dejado en estado de indefensión al periodista, ya que la mayoría de las pruebas de descargo ofrecidas para el juicio, fueron rechazadas por el juez séptimo Fredy Orellana.
