Ruano considera que la denuncia que se tramitó por solicitud de Ricardo Méndez Ruiz, debió rechazarse por ser “espuria e ilegítima”. El togado asegura que está siendo criminalizado por defender la independencia judicial en el país.
Por Alexander Valdéz
La Corte de Constitucionalidad (CC) dio trámite al amparo planteado por el juez noveno penal, Carlos Ruano, quien accionó contra el pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que dio trámite al antejuicio que promovió en su contra la Fundación contra el Terrorismo.
Como parte del procedimiento inicial, previo a resolver la solicitud de amparo provisional, la CC solicitó a la CSJ envíe el informe con los antecedentes del proceso, es decir, deberá enviar todo lo relacionado a la denuncia y a la resolución dictada en ese caso.
“Para resolver si procede o no el amparo provisional, que la autoridad denunciada remita el antecedente del caso o en su defecto informe circunstanciado, dentro del perentorio de 48 horas”. Una vez el pleno de la máxima corte tenga en su poder esa información, se dictará la primera resolución del amparo.
“Una venganza”
El juez Ruano considera que la denuncia que se tramitó en su contra es parte de una venganza liderada por la magistrada reinstalada en el cargo Blanca Stalling, a quien denunció por presionarlo para favorecer con una resolución judicial a su hijo en un caso de corrupción.
“Es lamentable porque la CSJ debería defender a los jueces que cumplimos con nuestra misión. Se están prestando a un acto de venganza y eso no es justo. Estoy acá en la CC para que me proteja porque es una arbitrariedad lo que la Corte está haciendo en mi caso. No soy yo el que debe responder ante la justicia, es claro, yo solo denuncié un delito que debió ser investigado”, expresó el juez cuando interpuso el amparo.
En la acción se hace ver que, no se cumplen los principios básicos que tiene la ley en materia de antejuicio. “Copian el artículo en la resolución, pero omite uno de los requisitos y eso es violación al principio de legalidad y debido proceso, y de la independencia judicial”, expresó.
La solicitud de retiro de inmunidad que planteó Méndez Ruiz versa sobre la grabación que hizo Ruano en su defensa y para poder denunciar las presiones de Stalling. En el audio que se aportó para la denuncia consta que la magistrada buscaba que su hijo obtuviera una medida sustitutiva.
Stalling ocupa nuevamente el cargo, luego de enfrentar un proceso penal por tráfico de influencias y resistencia al arresto. Dicho caso fue cerrado por inacción de la FECI que dirige Rafael Curruchiche, quien no accionó contra la resolución que decretó el sobreseimiento a favor de la funcionaria judicial.
