El periodista Jose Rubén Zamora presentó un amparo ante la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que tiene como objetivo que se confirme la resolución del Tribunal Noveno de Sentencia Penal que le otorgó medidas sustitutivas en agosto de 2024en el primer caso en su contra por lavado de dinero.
La Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) y querellantes no llegaron a la vista pública.
Por Regina Pérez
El periodista Jose Rubén Zamora presentó sus argumentos ante los magistrados de la Cámara Penal, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en una vista pública por un amparo presentado para solicitar que se deje sin efecto la resolución de la Sala Segunda de Apelaciones que revocó la libertad condicional otorgada por el Tribunal Noveno en agosto de 2024, relacionada al primer caso en su contra por lavado de dinero.
El objetivo de la audiencia, según el magistrado que presidió la Cámara Penal, Estuardo Cárdenas, fue únicamente escuchar los alegatos en relación a las peticiones de Zamora. El periodista solicitó en el amparo que se deje sin efecto la resolución de la Sala Segunda de Apelaciones y que se restituyan sus derechos y se priorice su libertad.
“Fui perseguido con siete diferentes casos hasta que fui capturado, jamás huí”, señaló ante los magistrados.
El primero en intervenir fue el abogado Francisco Vivar, que dijo que el 26 de agosto de 2024 se realizó una audiencia de revisión de medidas de coerción en el caso de Zamora, donde estuvieron ausentes el Ministerio Público y los querellantes.
En esa audiencia, el Tribunal Noveno de Sentencia Penal reiteró la resolución en la que había otorgado las medidas sustitutivas al periodista. La resolución fue apelada por el MP y querellantes, a pesar de no haber estado en la misma.
Pese a haber sido beneficiado con medidas sustitutivas Zamora no salió de la prisión sino hasta octubre de 2024.
Cronología del caso contra el periodista José Rubén Zamora
Sala mintió
El 6 de noviembre de 2024, la Sala Segunda declaró con lugar la apelación presentada por el MP y querellantes. A decir de Vivar, la resolución violentó los derechos del periodista como la seguridad jurídica, el derecho de defensa, el debido proceso y la presunción de inocencia.
Una de las argumentaciones de Vivar es que la Sala violó la seguridad jurídica al resolver aspectos que no sucedieron en la audiencia, ya que en la resolución la Sala argumenta que escucharon los audios en los que intervinieron el Ministerio Público y los querellantes, “eso es totalmente falso, puesto que ambos sujetos procesales no participaron en la audiencia”.
Cuando fue el turno del periodista Zamora este expuso, primero, las condiciones de su encarcelamiento y su proceso, en el que tuvo hasta 18 abogados, de los cuales cuatro fueron llevados a prisión.
“En el caso de lavado, soy inocente”, afirmó. El Tribunal Octavo Penal, presidido por la jueza Oly González, lo condenó a seis años de cárcel en junio de 2023, sin embargo, el fallo no está firme, luego de que la Cámara Penal ordenara un nuevo análisis de la sentencia.
El periodista destacó que a pesar de todos los casos que enfrentó nunca huyó del país, ni siquiera cuando obtuvo su libertad condicional, el 19 de octubre de 2024. “Fui perseguido con siete diferentes casos desde noviembre de 2021 hasta que fui capturado y jamás hui, siempre me presenté a desvanecer en el MP, y cuando me dieron libertad, todos los miércoles, fui a poner mi huella, el argumento central era que yo viajaba mucho y que por lo tanto, representaba un riesgo inminente de fuga, jamás me fugué”.
Al finalizar la vista pública, Zamora dijo a la prensa que ya cumplió su condena en este caso. “Se me olvidó decir que ya pagué mi pena, soy inocente pero ya cumplí la pena, eran tres años y ya me pasé”, indicó en referencia a los 1280 días que lleva en prisión.
Su abogado, Francisco Vivar, confirmó que Zamora ya cumplió su condena. “Hay un procedimiento de reducción de pena, tomando en cuenta ese parámetro obviamente la pena ya fue superada”, dijo en referencia al procedimiento de reducción de pena cuando ya se ha cumplido más del 50 % de la misma.
Vivar destacó que en este caso se violó la presunción de inocencia del periodista pues aún no está condenado con una sentencia firme..
Conoce más:
Integración de la Cámara Penal
La Cámara Penal estuvo integrada por el magistrado Estuardo Cárdenas y los magistrados de Salas de Apelaciones Fernando Rodas, Mario Passarelli y Ramiro López.
El magistrado Cárdenas informó que los magistrados titulares, Carlos Contreras, presidente de la Cámara y Clemen Vanesa Juárez, se inhibieron de conocer este caso. Los demás magistrados de la CSJ se excusaron.
A esta vista pública ni el jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Rafael Curruchiche, ni los querellantes de la Fundación contra el Terrorismo se presentaron.
Ahora corresponde a los magistrados analizar el amparo, los diferentes memoriales que se han presentado en el caso y los alegatos de la vista pública, para luego emitir una sentencia.
El abogado añadió que si la Cámara Penal resuelva a favor de Zamora, este aún no podrá salir de prisión, ya que enfrenta un segundo proceso por obstrucción a la justicia, el cual aún tiene que ser resuelto.
Conoce más:
