Por mayoría, el pleno de magistrados de la Corte de Constitucionalidad rechazó el amparo provisional que fue solicitado por la Asociación de Jueces y Magistrados, que buscaba detener los traslados “arbitrarios” de jueces en el Organismo Judicial y que han sido ordenados desde el pleno de la Corte Suprema de Justicia.
Por Alexander Valdéz
El pleno de magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) negó un amparo provisional solicitado por la Asociación de Jueces y Magistrados que buscaba detener los traslados “arbitrarios” de jueces en el Organismo Judicial (OJ) y que han sido ordenados desde el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Al fallo dictado por mayoría, se opuso el voto razonado disidente del magistrado Rony López
Es decir, estuvo en contra de la decisión tomada por el resto de sus colegas.
“Resolviendo la petición que al respecto formuló en el escrito originario la postulante del amparo, por razón de que, a juicio de esta Corte, las circunstancias no lo hacen aconsejable y porque no se dan los supuestos que prevé el artículo 28 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se deniega el amparo provisional solicitado. III) Del informe circunstanciado remitido por la autoridad denunciada, se da vista a la solicitante del amparo y al Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal, por el término común de cuarenta y ocho horas”, resuelve la CC.
La decisión implica que todo se mantiene igual y que la CSJ puede continuar ejecutando el traslado de jueces. La resolución aún es provisional y los magistrados de la CC deberán analizar de fondo el asunto y posteriormente dictar una sentencia definitiva.
La resolución fue firmada por Néster Vásquez, Roberto Molina Barreto, Dina Ochoa y Juan José Samayoa.
#Justicia ⚖️ CC avala traslados ordenados por CSJ
1️⃣El pleno de magistrados de la Corte de Constitucionalidad niega un amparo provisional solicitado por la Asociación de Jueces y Magistrados que buscaba detener los traslados “arbitrarios” de jueces. pic.twitter.com/yfSd4ilYxN
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) May 10, 2024
Por su parte, López en su voto razonado consideró que sí se daban las circunstancias que amerita otorgar la protección provisional a los juzgadores. “Desde mi particular punto de vista considero que esta Honorable Corte de Constitucionalidad, con base en los hechos establecidos en el amparo promovido y de conformidad al informe circunstanciado remitido, debió de haber otorgado el amparo provisional, toda vez que concurren las circunstancias que lo hacen aconsejable y se dan los presupuestos establecidos en el artículo 28 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, tomando en consideración la necesidad de garantizar la independencia judicial de los jueces, como el eje diamantino de todo el sistema de justicia guatemalteco”, indica el argumento.
Denuncian traslados arbitrarios
En la acción legal que se presentó, la Asociación de Jueces y Magistrados se manifestó en contra de los traslados ordenados por la CSJ, debido a que fueron notificados de la decisión sin que se les diera el derecho de audiencia, para pronunciarse al respecto.
Entre los traslados que fueron cuestionados está el de Marco Antonio Villeda, quien dejará el Juzgado de Extinción de Dominio y dirigirá el Juzgado Segundo Penal. Por lo menos 50 jueces han sido trasladados a otros órganos jurisdiccionales.
Acá otra nota que puede leer:
OJ traslada a juez que extinguió bienes de políticos acusados de corrupción
