Según el Movimiento Pro Justicia, los instrumentos de evaluación que aprobaron las Comisiones de Postulación de Salas de Apelaciones y Corte Suprema de Justicia, fueron hechos a la medida para favorecer a los magistrados actuales que estén en el cargo desde 2014 y 2023.
Por Regina Pérez
La Comisión de Postulación de Salas de Apelaciones continuó el sábado con la sesión permanente en la que aprobaron el perfil de los aspirantes y la tabla de gradación, instrumentos para calificar a los aspirantes. Según el Movimiento Pro Justicia, este último el instrumento fue hecho a la medida para favorecer a los actuales magistrados que están en el cargo desde 2014 y 2023.
Los comisionados, entre quienes están 12 magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), conocieron las propuestas para el perfil de los aspirantes utilizando como base la propuesta del comisionado Julio Velásquez, representante del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG). En este perfil se tomaron en cuenta los méritos éticos, académicos, profesionales y proyección humana.
Sin embargo, para Carmen Aída Ibarra, directora del Movimiento Pro Justicia, el perfil de idoneidad aprobado representa un retroceso al 2009, cuando aún no existía la Ley de Comisiones de Postulación y todo se limitaba a que los aspirantes llenaran los requisitos que establece la Constitución Política de la República. Tanto el perfil de aspirantes de la Comisión de Postulación de la CSJ y el de Apelaciones son similares. “Perfil de idoneidad no es igual a requisitos”, señaló.
En la tabla de gradación se toma en cuenta la experiencia profesional de los aspirantes, los méritos académicos y la proyección humana. Acá se vio el interés de muchos comisionados de ponderar con un punteo alto los méritos académicos.
Para Ibarra, ambas tablas de gradación son de alcance general y el punteo para los méritos académicos es muy alto tomando en cuenta que muchos candidatos plagian sus tesis o realizan doctorados de tres meses. Por lo tanto, no es confiable que tengan doctorados y maestrías porque no necesariamente verifican que la persona tiene las capacidades y muchos se dedican a coleccionar posgrados.
Otro elemento que el Movimiento Pro Justicia ha observado en las sesiones es que una comisión le está copiando a la otra, incluso en los instrumentos de evaluación. “El perfil para ser magistrado de Apelaciones es muy diferente al de CSJ. Y es cierto que falta tiempo, pero los comisionados debieron haberse exigido un mejor esfuerzo para tener mejores instrumentos”, opinó su directora.
En total se calificará con 74 puntos, los méritos profesionales; 24, los méritos académicos y dos puntos, la proyección humana.
Se busca beneficiar a magistrados de Salas y CSJ
En la Comisión de Postulación de la CSJ se vieron esfuerzos de los magistrados de Apelaciones electos en 2023 de ser beneficiados en los punteos en la experiencia profesional a pesar de no haber fungido un periodo completo en la magistratura. Y la Comisión de Apelaciones realizó una copia y pega de lo que hizo la Postuladora anterior donde se aprobó que se tomará en cuenta los años desempeñados en la magistratura como ejercicio profesional y no como un periodo completo.
“Aquí tratan de favorecer a los que actualmente son magistrados, pero no tienen periodos completos”, indicó Carmen Ibarra, ya que tanto los magistrados de Salas de Apelaciones como los que están en la Corte Suprema de Justicia van a buscar su reelección.
Según Ibarra, ahora la nueva misión de los magistrados con el apoyo de algunos comisionados del CANG y algunos decanos será ver cómo las personas que los apoyaron para llegar a las Comisiones entrarán a las nóminas. Algunos de estos magistrados son Mauricio Corado y Estuardo Castellanos, entre otros. “Lamentablemente pusieron el punteo mínimo para ser elegible”, señaló.
Conoce más detalles acá:
Magistrados que buscan reelección pretenden beneficiarse con tabla de calificación
“El sistema en general favorece la reelección de los magistrados porque los requisitos para quienes entran por la Carrera Judicial son diferentes y ellos siempre puntean alto”, dijo una persona que prefirió hablar bajo anonimato, pero que conoce el proceso. Todo se reduce a una cuestión de votos. Sin embargo, si en un caso atípico los comisionados son obligados a votar por los punteos más altos, los magistrados tienen más probabilidades que el resto de candidatos, agregó.
Un caso en que se obligó a la Comisión de Postulación a incluir en la nómina al candidato con la puntuación más alta fue el de la fiscal general, Consuelo Porras, en 2022, por orden de la Corte de Constitucionalidad (CC).
Una nota mínima de 64 puntos
La línea de corte de la Postuladora de Salas de Apelaciones quedó en 64 puntos, que sería el punteo mínimo para que los aspirantes que superen dicha calificación en su expediente puedan ser tomados en cuenta en la votación final.
Antes de votar, algunos comisionados expresaron su opinión sobre la nota mínima, ya que una propuesta era de 60. El decano José Andrés Reyes indicó que no estaba de acuerdo con ello. El decano de la Universidad Rafael Landívar (URL), Rolando Escobar, propuso que fuera 65. “Los 60 puntos no nos brindan una nota que pudiéramos considerar de un rango aceptable”, indicó el decano Luis Fernando Cabrera, de la Universidad Mesoamericana.
Según Pro Justicia, si nada cambia el próximo mes se tendrán magistrados con calificaciones mediocres con baja exigencia en los méritos.
Otro aspecto aprobado por ambas comisiones que se considera un retroceso es que la sociedad civil no podrá presentar señalamientos contra candidatos y candidatas que no tengan como base una sentencia firme y ejecutoriada.
¿Cómo serán evaluados los jueces?
Los comisionados aprobaron el procedimiento para calificar la evaluación de desempeño de los jueces por parte del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), ya que muchos de ellos se presentarán para optar a las Salas de Apelaciones, para ello se tomará en cuenta el informe sobre la evaluación de cada juez que los califica en dos categorías, sobresaliente (de 80 a 89 puntos) y satisfactorio (de 70 a 79 puntos). También se aplicará la tabla de gradación.
Un grupo de jueces entregó la noche del sábado 17 de agosto una carta a la Postuladora de Salas de Apelaciones en el que solicitaron aplicar lo que establece la Ley de la Carrera Judicial en sus artículos 76 y 77, para lo cual se debe seguir un proceso estructurado que privilegie el mérito y la experiencia previa dentro del sistema judicial. Ello conllevaría a que los jueces interesados en acceder a estos cargos no necesitan presentar un expediente completo sino manifestar su interés ante el CCJ.
La Comisión también aprobó la convocatoria para los aspirantes la cual será publicada el próximo martes en dos diarios. La recepción de documentos será a partir del martes 20 al 21 de agosto, en la sede de la URL.
Aprueban sede mixta
Al inicio de la sesión los comisionados conocieron el fallo otorgado al diputado José Chic, volvieron a votar por la sede y 35 comisionados estuvieron de acuerdo en sesionar en la URL y solo realizar la última sesión, de votación final, en el Congreso de la República.
El comisionado Horacio Avendaño, electo por el CANG propuso realizar todas las sesiones en la Universidad Rafael Landívar, excepto la final donde se votará por la nómina, la cual deberá realizarse en el Congreso.
“Agradezco a todos su anuencia a negociar y creo que esto enaltece y enriquece a esta Comisión, les agradezco porque ahora podemos avanzar solventado este punto”, expresó Raúl Arévalo, el presidente de la Postuladora.
Con esa decisión, los comisionados desentramparon el tema de la sede y pudieron continuar con los demás temas fijados este día, entre ellos la elaboración del perfil de los aspirantes y la tabla de gradación.
Será la primera vez que la Comisión de Postulación de Salas de Apelaciones tendrá una sede mixta.
Autoridades indígenas piden no prolongar funciones
Al comienzo de esta sesión, la Comisión de Postulación dio la audiencia de tres minutos a las autoridades indígenas, que al igual que en la Postuladora de la CSJ les manifestaron diversas preocupaciones que tienen en torno al proceso.
Conoce más detalles acá:
Elección de Cortes: autoridades indígenas piden a magistrados comisionados no postularse
Entre las demandas pidieron a los magistrados que conforman la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y que son parte de esta Comisión ser imparciales y no buscar la reelección; cumplir con los plazos y no entorpecer el proceso.
“No vamos a tolerar la prolongación de las funciones de los actuales magistrados de la CSJ y Cortes de Apelaciones, como ocurrió en 2019, para no incurrir en un nuevo rompimiento constitucional. Vamos a evitar cualquier intento de golpe de Estado blando”, indicaron en una carta entregada a la Comisión.
