La fiscal Cinthia Monterroso del Ministerio Público (MP) busca que el fundador de elPeriódico, Jose Rubén Zamora, sea condenado a 40 años de prisión. Zamora tras escuchar la petición expresó que las penas que pide el MP son risibles. La exfiscal auxiliar de la FECI, Samari Gómez, indicó que ya esperaba que el MP pidiera la pena máxima en su contra, la fiscalía pidió ocho años de prisión para ella, en un juicio que está por concluir señalado por diversos sectores de prensa y libertad de expresión nacionales e internacionales como un juicio sumario
Por Regina Pérez y Nelton Rivera
El Ministerio Público (MP) solicitó a los jueces del Tribunal Octavo que condenen al periodista José Rubén Zamora a 40 años de prisión por los supuestos delitos de lavado de dinero, chantaje y tráfico de influencias y que se dicte una sentencia de 8 años de prisión contra la exfiscal auxiliar Samari Gómez por la supuesta revelación de información confidencial. Para el director de elPeriódico, las acusaciones del MP carecen de sustento.
La fiscal Cinthia Monterroso, quien tras finalizar su intervención se excusó y se retiró de la sala de audiencias en el nivel quinto de la Torre de Tribunales, pidió la pena máxima contra Zamora:
- 20 años de prisión y una multa de Q300 mil, aduciendo que no había podido evidenciar que los Q300 mil que envió al empresario Ronald García Navarijo a cambio de un cheque, tenían origen lícito.
- Por el supuesto de tráfico de influencias, solicitó 12 años de prisión, aduciendo agravantes, como “ensañamiento” por deshonrar públicamente a la fiscal general Consuelo Porras.
- Por el supuesto chantaje pidió 8 años más de prisión, que en total las tres penas suman 40 años.
Pese a que todo el tiempo la fiscalía ha dicho que la persecución penal de Zamora no es por su oficio como periodista, la fiscalía del MP en vez de concretar el supuesto caso de lavado de dinero, hizo énfasis todo el tiempo que en una conversación del entonces jefe de la FECI, Juan Francisco Sandoval, en julio de 2021, con el director de elPeriódico sobre una publicación en relación con Consuelo Porras. Señala un audio en donde se escucha que: “ya tenía bastantes vistas” y que inclusive comentaron entre ellos -Sandoval y Zamora- que Porras ya no se sostendría por mucho tiempo por las presiones que tenía.
Monterroso agregó que otro agravante era por abuso de autoridad ya que su oficio de periodista le permitía tener cobertura mediática y aprovechando esto tuvo acceso a información privilegiada, “se valió de su oficio de periodista y director de un medio de comunicación para poder ejecutar las acciones que se han narrado” indicó.
Un tercer agravante que mencionó la fiscal fue “menosprecio a la autoridad” y aseguró que no solo lo manifestó contra Porras sino también contra el ahora jefe de la FECI, Rafael Curruchiche.
La audiencia se suspendió y se reprogramó por el Tribunal para el miércoles 31 de mayo a las 9 de la mañana para escuchar el acto conclusivo de la defensa del director de elPeriódico.
La sonrisa de Jose Rubén Zamora
En un momento de la audiencia, cuando la fiscal Monterroso pedía las penas de prisión en su contra, Zamora sonrió. La jueza presidenta Oly González, le llamó la atención por ese gesto. En un receso, el periodista explicó por qué lo hizo.
“Por lo que me estaba riendo, tengo 66 años, jamás había estado en una audiencia, nunca, esta sería mi primera sentencia y me están tratando como… Marllory Chacón Rossell lavó 35 millardos de quetzales y su patrimonio está intacto, francamente me da risa y el caso está muy frágil para ellos, por lo menos con un Tribunal serio” en alusión a la guatemalteca condenada por narcotráfico en Estados Unidos en 2015.
El expresidente de elPeriódico indicó que 40 años es mucho tiempo para acudir a la Corte Interamericana u otros tribunales internacionales en donde lo exoneren y recupere su libertad.
Sobre los agravantes que expuso la fiscal del MP, el periodista indicó “tengo derecho a mi libre expresión, sin censura previa como dice el artículo 35, en ese momento pensé y lo sigo pensando, la fiscal general hizo algo que me pareció torpe” sobre el despido de Sandoval de la FECI, en julio de 2021. La Ley de Emisión del Pensamiento en su articulo 35 establece que “… no constituye delito de calumnia o injuria los ataques a funcionarios o empleados públicos por actos puramente oficiales en el ejercicio de sus cargos…”.
#LibertadDeExpresión "Tengo 66 años, jamás había estado en una audiencia, esta sería mi primer sentencia y me están tratando como…Marjorie Chacón lavó 35 millardos de quetzales y en mi caso por Q300 mil están pensando en 40 años" señaló Jose Rubén Zamora.
🎥 @_Rahina_ pic.twitter.com/pa6rAILjQY
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) May 30, 2023
En repetidas ocasiones, el jefe de la FECI ha indicado que el caso contra Zamora no es por su ejercicio periodístico, sin embargo, en su solicitud de penas de prisión en su contra la fiscal Monterroso sí hizo alusión a su trabajo como periodista.
elPeriódico, fundado en 1996 cerró su edición digital el 15 de mayo, que siguió al cierre de su edición impresa y al despido de la mayoría de sus empleados.
El periodista tiene un segundo proceso en su contra, señalado de obstrucción a la justicia, que aún se encuentra en su etapa intermedia. La FECI en este caso busca criminalizar a seis periodistas del medio, a tres columnistas de opinión, incluso solicitó al juez Jimmi Bremer que se investigue a los medios independientes en Guatemala, a lo que el juez accedió.
Curruchiche asegura que investigación contra periodistas y columnistas de elPeriódico continúa
Samari Gómez: “me coaccionaron para que aceptara cargos”
La exfiscal anticorrupción está siendo acusada en este caso por revelación de información confidencial, que supuestamente comunicó a su exjefe Juan Francisco Sandoval y a quién según la FECI de Curruchiche, luego le pasaba los datos a Zamora que a su vez la utilizaba para chantajear al empresario García Navarijo.
Navarijo desconfiaba de Curruchiche, declaró la exfiscal Samari Gómez en primer día de juicio
La exfiscal con un tono tranquilo afirmó esta tarde que sobre los ocho años de prisión que solicitó el MP en su contra, ella ya esperaba que pidieran la pena máxima.
De acuerdo con la exfiscal auxiliar las acciones que comenzaron en su contra son por tres razones:
- Para perjudicar a Zamora, con quien nunca ha tenido una relación como lo indica la FECI.
- Para desacreditar el trabajo que la FECI realizó antes del despido ilegal de Sandoval.
- Para retirar de su mesa de trabajo los expedientes en los cuales estaba siendo investigado García Navarijo.
La exfiscal auxiliar manifestó que durante la tramitación de este proceso los querellantes de la Fundación contra el Terrorismo intentaron coaccionarla, para que aceptara cargos durante las audiencias de revisión de medidas, lo cual ella no quiso hacer pues defiende que es inocente, “y lo seguiré defendiendo” afirmó
La última acción que se realizó fue una denuncia contra sus abogados defensores por patrocinio infiel, como lo hicieron en contra de los abogados Juan Francisco Solorzano Foppa y Justino Brito Torrez, por la defensa de Jose Rubén Zamora. “Es una clara intimidación para tratar que ellos se alejen del proceso” indicó.
El uso del procedimiento de aceptación de cargos ha sido habitual en los procesos contra los abogados de Zamora, la exgerente administrativa de Aldea Global S.A., casa editora de elPeriódico y otras personas acusadas en los casos que se derivan del proceso por lavado de dinero contra el periodista.
La defensa de Samari desmanteló la acusación del MP
Durante este martes, la defensa de la exfiscal Samari Gómez, el abogado Guillermo Sian, dijo que durante el debate no se demostró que Gómez se comunicara con Sandoval cuando este ya no era jefe de la FECI. El abogado solicitó al Tribunal que tomara como valor probatorio lo declarado por su exjefa inmediata, la fiscal Heidi Maricruz Muñoz, quien dijo que no le constaba que se haya dado esa comunicación entre ambos.
En uno de los audios que el MP presentó como prueba, García Navarijo le pregunta a Gómez si le puede garantizar que le den el convenio de colaboración eficaz y ella le respondió que no y procedió a explicarle las etapas del convenio. Según la defensa, el denunciante tenía un interés en recibir beneficios mediante dicha colaboración.
El abogado además, en una larga explicación fue botando una a una las pruebas presentadas por la fiscal Monterroso en la etapa previa, Guillermo Sian le explicó al Tribunal que las pruebas como los audios presentados por la FECI, no pueden considerarse con ningún valor probatorio pues el MP no puede demostrar la cadena de custodia de estos y, además, fueron obtenidos de forma extrajudicial e inconstitucional.
“No puede ser posible que una prueba como una grabación de una conversación sea tomada de manera ilegal, en la residencia del señor Jose Rubén Zamora, grabación realizada por el testigo García Navarijo sin la autorización de un juez, ni procedimiento establecido en las leyes guatemaltecas y la propia Constitución Política de la Republica” afirmó.
Además, el abogado expresó que el supuesto audio, no es una prueba primaria, pues el MP presenta la grabación de una grabación, que fue analizada por la Policía Nacional Civil (PNC) y no por el INACIF como lo establece el procedimiento en estos casos. “¿Cómo sabemos si ese audio no fue alterado, si fue editado, recortado…?” criticó Sian frente al Tribunal.
En 12 años Samari Gómez no tuvo una sola sanción administrativa, demostró ética y profesionalismo, manifestó Sian, quien pidió dar valor probatorio a los medios de prueba documentales, entre ellas dos cartas de recomendación y recibos de luz para acreditar arraigo. “Ella está aquí porque existe una conjetura de creer que ella reveló información y que se prestó para que suspendiera el trámite de colaboración eficaz, extremo que nunca sucedió” anotó.
El abogado de la exfiscal insistió que la fiscalía y los querellantes no pudieron acreditar, ni demostrar que la exfiscal anticorrupción tuvo participación en delito alguno, además que el derecho es personalismo y que por responsabilidad de terceros, ella no puede ser condenada por ningún delito. Su inocencia permanece intacta afirmo el abogado.
La audiencia fue suspendida por el Tribunal y continuará con la presentación de las conclusiones por parte del abogado de la Defensa Pública Penal que, auxilia al director de elPeriódico.
