Por Regina Pérez
La Corte de Constitucionalidad (CC) admitió para su trámite un amparo presentado por la organización Mujeres Transformando el Mundo (MTM) en contra de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que con el voto de 7 magistrados, de 13 integrantes del pleno, no dio trámite a una solicitud de antejuicio para retirarle la inmunidad al expresidente Jimmy Morales, por su presunta responsabilidad en el caso Hogar Seguro.
En una rueda de prensa, Paula Barrios, directora de esa organización, señaló que la resolución de la CSJ no fue unánime y consideró que es una evidencia de violación a los derechos humanos de las víctimas del Hogar Seguro, al negar la posibilidad de investigar la responsabilidad del expresidente Morales, en torno al incendio que provocó la muerte de 41 niñas.
La solicitud de antejuicio en contra del exmandatario fue presentada en 2018 pero fue hasta el 27 de enero de este año que la CSJ resolvió y rechazó darle trámite al antejuicio, sin conocer el expediente. Debido a eso, MTM accionó en la CC que resolvió, el pasado 9 de marzo, darle trámite al amparo.
El abogado Esteban Celada manifestó que ayer fueron notificados y dijo que esperan que la CC les otorgue el amparo provisional en contra de la CSJ.
Hubo siete votos en contra de quitarle el antejuicio a Morales, sin embargo, y seis votos disidentes, consideramos que esa es una acción importante, que debe ser evaluada por los magistrados de la CC, afirmó Celada.
CSJ argumentó motivaciones espurias en contra de Morales
En su resolución, la CSJ determinó “la existencia de motivaciones espurias e ilegítimas en el planteamiento de la querella; por lo que, la solicitud de antejuicio no cumple con los requisitos necesarios para su admisión a trámite”, razón por la cual rechazó, in limine (sin conocer el expediente), la solicitud de antejuicio.
La Corte también señaló en su resolución que a la querella no se acompañó ningún elemento de razonabilidad capaz de acreditar la existencia de los hechos señalados.
Celada señaló que en el expediente, MTM cumplió con individualizar y señalar los indicios racionales para que el antejuicio de Morales sea retirado. En total, se presentaron 25 indicios.
MTM también rechazó que detrás de la solicitud para retirarle la inmunidad al exmandatario exista un interés político o la búsqueda de la desestabilización del país, como razonaron algunos magistrados de la CSJ. “Decir que es para desestabilizar a un gobierno no puede ser posible porque no fue presentado en el tiempo en que él era presidente”, dijo Celada.
Barrios destacó que lo que ellos solicitan es que Morales sea sometido a una investigación. “No estamos condenándolo desde ahora”, indicó.
Razonan que no hubo motivos espurios o políticos para solicitar el antejuicio
La magistrada Delia Dávila señaló en su voto razonado disidente que a su criterio la querella promovida en contra de Morales cumple con los requisitos necesarios que viabilizan la realización de una pesquisa, “en virtud que la misma no fue promovida por razones espurias o ilegítimas, se basa en hechos reales, en elementos de convicción que se indican en la ampliación de la querella de forma individualizada, siendo más de 25 indicios que constan en el expediente que se presenta ante el juez contralor que ya conoce los hechos contra los demás sindicados; los cuales constituyen indicios de una posible participación del antejuiciado quien ostentaba el cargo de Presidente de la República…”.
Por su parte, la magistrada María Morales Aceña señaló que a partir del estudio minucioso que se documentan en el expediente de antejuicio “se advierte la existencia de elementos de razonabilidad suficientes que permiten considerar que las diligencias de antejuicio no fuero promovidas por razones espurias, además que la denuncia puede ser presentada por cualquier persona a la que le conste un hecho o un acto que pueda ser constitutivo de delito, lo cual ocurre en el presente caso, por lo que considero que las mismas incluso no fueron promovidas por razones ilegítimas”.
Aceña agregó que la CSJ omitió en la resolución realizar el análisis de los motivos políticos, “de los cuales considero que esta solicitud no es política, puesto que no fue planteada como una represalia a la función que realiza el denunciado”, asimismo señaló que la figura del antejuicio es una protección que se otorga a varios funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo para no ser objeto de un proceso penal por hechos infundados, pero que no es una figura para favorecer la impunidad.
Lea mas:
MTM solicitó el antejuicio contra Morales porque según la querella ampliada presentada ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, que conoce el caso del Hogar Seguro, la noche del 7 de marzo, fungiendo como Presidente, Morales dio una orden vía telefónica para que la Policía Nacional Civil (PNC) no se retirara de las instalaciones del Hogar, además de ordenar que llegaran 100 agentes más.
La policía se encontraba en el lugar debido a que esa tarde se les permitió a las y los niños y adolescentes salir de las instalaciones del Hogar y posteriormente fueron concentrados afuera del portón de la institución.
Horas antes, los menores de edad bajo tutela del Estado habían denunciado malos tratos, abusos sexuales, hacinamiento y comida en mal estado que les era servida en la institución.
Un día después ocurrió el incendio en una de las aulas en las que fueron encerradas 56 niñas, 41 murieron y 15 sobrevivieron.
Piden desestimar denuncia en contra de las niñas
En la conferencia de prensa, Flor de María Gálvez, de La Alianza, informó que el pasado 8 de marzo presentó un memorial en el que solicitan al Ministerio Público (MP), la desestimación de una denuncia en contra de las niñas sobrevivientes del incendio en el Hogar Seguro.
La denuncia en contra de las niñas fue presentada inicialmente por personas particulares quienes desistieron de la querella pero el MP, a través de la Fiscalía de Adolescentes en Conflicto de la Ley Penal, continúa investigándolas por varios delitos, dijo Gálvez.
Se han presentado informes en el que se ha establecido que ellas fueron víctimas y sufrían vejámenes en la institución, indicó.
Actualmente, en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal se lleva a cabo la audiencia de anticipo de prueba de una de las sobrevivientes del incendio en el Hogar Seguro. Para resguardar la integridad de las niñas, el juez ha declarado la reserva total del caso.
