Por segunda ocasión, la Sala Segunda de Apelaciones dejó sin efecto la condena impuesta al periodista Jose Rubén Zamora. La Sala ordenó repetir el juicio en el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, en cumplimiento de lo resuelto por la Cámara Penal de la CSJ.
Por Alexander Valdéz
La Sala Segunda de Apelaciones dejó sin efecto, por segunda ocasión, la condena dictada en 2023 contra el periodista Jose Rubén Zamora y ordenó repetir el juicio en el Tribunal Noveno de Sentencia Penal. La resolución fue emitida en cumplimiento de lo ordenado por la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en octubre de 2025, que había devuelto el expediente para que la Sala emitiera un nuevo fallo corrigiendo las deficiencias advertidas en la resolución anterior.
Con esta decisión, la Sala vuelve a reconocer que el proceso no podía sostenerse en las condiciones en las que fue desarrollado. El caso estuvo marcado por cuestionamientos al respeto de los derechos del periodista, quien durante el juicio denunció que se le negó la libertad e impidió presentar pruebas de descargo para una defensa efectiva.
Aunque la Sala rechazó uno de los planteamientos relacionados con la exclusión de pruebas por aspectos procesales, concluyó que existían vicios en la fundamentación de la sentencia que hacían necesario anularla y por eso se debe hacer un nuevo juicio. El fallo también alcanza a la exfiscal Samari Gómez, quien continuará vinculada al mismo proceso, pese a que fue absuelta de cargos.
La repetición del juicio implica que el nuevo tribunal deberá conocer nuevamente la prueba, escuchar a las partes y emitir una resolución desde cero, sin que la condena de 2023 tenga efecto alguno. La Sala dispuso el reenvío del expediente al Tribunal Noveno de Sentencia Penal, que será el encargado de desarrollar el nuevo juicio, algo que ya se había fijado en su oportunidad.
Quien sí enfrenta un fallo adverso es la exfiscal de la FECI, Samari Gómez. Porque aunque en el juicio de 2023 fue absuelta del delito de revelación de información reservada o confidencial, al considerar el Tribunal Octavo de Sentencia que no existían pruebas suficientes para acreditar los hechos que le atribuía el MP, la anulación de esa sentencia deja sin efecto también ese fallo absolutorio. En consecuencia, Gómez deberá volver a sentarse en el banquillo de los acusados.
¿Qué dice la Sala?
La Sala Segunda de Apelaciones concluyó que la sentencia condenatoria de 2023 no podía mantenerse porque el juicio presentó errores que afectaron su validez. Los magistrados señalaron que el Tribunal Octavo de Sentencia no valoró de manera suficiente y coherente parte de la prueba presentada durante el debate, por lo que consideraron que la resolución carecía de una motivación adecuada para sustentar tanto la condena por lavado de dinero como las absoluciones por otros delitos.
“Que esta Sala de Apelaciones, al analizar el fallo impugnado advierte el vicio material y agravio señalados y que en el presente caso, es procedente la anulación de los numerales IV, V, VI y VII de la parte resolutiva de la sentencia impugnada, y declara que se le absuelve del delito de Lavado de Dinero u otros Activos, ordenándose su inmediata libertad y se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponde”, indica parte del fallo.
La resolución responde a una orden previa de la Cámara Penal, que había advertido que la Sala debía pronunciarse sobre todos los recursos de apelación planteados por las partes y explicar de forma completa las razones de su decisión. Pese al nuevo análisis, los magistrados no cambiaron de criterio y resolvieron dejar sin efecto la condena y ordenar un nuevo juicio, similar al 2023.
¿En otras condiciones?
El nuevo juicio se desarrollará en un escenario distinto al de 2023. En aquel momento, el Ministerio Público (MP) estaba dirigido por Consuelo Porras y la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), a cargo de Rafael Curruchiche, impulsó la acusación que llevó a Zamora a juicio. Durante ese proceso, el periodista permaneció en prisión preventiva, denunció que no pudo ejercer plenamente su derecho de defensa y el debate concluyó con una condena que posteriormente fue anulada.
Tres años después, el panorama pareciera otro. El MP cuenta con nuevas autoridades y varios fiscales que integraban el círculo cercano a Porras fueron removidos de sus cargos. Además, el caso ya no será conocido por el Tribunal Octavo de Sentencia, sino por el Tribunal Noveno, que deberá celebrar un nuevo debate desde el inicio. Ese nuevo juicio permitirá a Zamora ejercer nuevamente su defensa frente a los señalamientos planteados, los cuales derivaron en su procesamiento y provocaron el cierre de elPeriódico.
El cambio de etapa procesal también abre la posibilidad de que la defensa presente nuevas solicitudes ante el tribunal. Entre ellas figura una petición para que Zamora pueda salir temporalmente del país por motivos de salud, audiencia que no ha podido realizarse porque el expediente permanecía en poder de la Sala de Apelaciones mientras resolvía los recursos. A diferencia de 2023, el periodista enfrenta este proceso en libertad, sujeto a las medidas impuestas por el juzgado, mientras continúa ejerciendo su derecho de defensa.
Acá otra nota que puedes leer:
Dos procesos penales
Zamora permaneció en prisión durante más de 1290 días, enfrentando dos procesos penales que, según denunció su defensa, estuvieron marcados por constantes retrasos y restricciones a sus derechos. Durante ese tiempo organizaciones nacionales e internacionales señalaron preocupación por las condiciones de su detención y el impacto del caso en la libertad de prensa en Guatemala.
En ambos procesos, los jueces rechazaron repetidamente las solicitudes para otorgarle arresto domiciliario, pese a los argumentos relacionados con su estado de salud, edad y el tiempo prolongado que llevaba privado de libertad. El encarcelamiento de Zamora se inició, el 29 de julio de 2022, en un primer proceso en el que se le acusó de ocultar el origen de Q300,000.
Ese dinero fue incautado en efectivo, aunque presentó documentos que acreditaban su procedencia: la venta de una obra de arte destinada a pagar salarios de trabajadores en el extinto diario elPeriódico.
En el segundo proceso, la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) acusó a Jose Rubén Zamora de obstrucción a la justicia, señalando que intentó interferir en una investigación por lavado de dinero supuestamente ocurrida en 2013. A ese expediente se sumó también una tercera imputación: la presunta falsificación de firmas en boletas de declaración jurada utilizadas para viajar al extranjero, dando pie a la petición de abrir otro proceso por uso de documentos falsificados.
Acá otra nota que puedes leer:
