Ante la falta de consensos en la reunión sostenida este lunes por los representantes de las bancadas, la Junta Directiva del Congreso de la República propuso una agenda legislativa que incluye conocer propuestas de decretos menos la elección de magistrados. Sin embargo, plantearon la posibilidad de mociones privilegiadas que podrían conocerse mañana para votar por los aspirantes a las Cortes del país.
Por Isela Espinoza
La reunión de jefes de bloque fue convocada este lunes a las 9:00 de la mañana, cinco horas antes de lo habitual. Según explicó el presidente del Congreso, Nery Ramos, el horario se cambió porque algunas bancadas conocerán a aspirantes a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Salas de Apelaciones.
El jueves y viernes de la semana pasada, se observaron a candidatos desfilar por las oficinas de los legisladores. Ramos confirmó este lunes que “con la venia de todos los bloques” se tomó la decisión de invitar a los 26 personas que aspiran a un puesto en la CSJ y a las 312 de Salas de Apelaciones “a visitar las diferentes oficinas de los señores diputados para presentarse, dar a conocer su trayectoria, su experiencia en la administración de justicia de nuestro país dado que estamos en un proceso electoral que debe ser una actividad libre, transparente y pública”.
Se prevé que mañana podría llevarse a cabo la elección de los magistrados para el periodo 2024-2029, sin embargo, este punto no fue incluido en la agenda que se desarrollará mañana en la sesión ordinaria que se celebrará a partir de las 10: 00 horas.
El diputado Luis Aguirre, de Cabal, dijo a Prensa Comunitaria que mañana tiene previsto presentar una moción privilegiada. “Mañana esperamos que exista el consenso e incluyamos la elección de Cortes”, escribió mediante un mensaje. Aguirre es uno de los diputados que ha sostenido reuniones con aspirantes entre ellos los magistrados de la CSJ y quienes busca su reelección, René Guillermo Girón; Jorge Eduardo Tucux y Gustavo Adolfo Morales Duarte. En cuanto a si poseen los votos necesarios agregó que “falta poquito para la alianza”.
Al menos 90 diputados de Cabal, la UNE, Viva, Valor y Movimiento Semilla participan en negociaciones en la elección de Cortes y que estarían definiendo el listado de los futuros 13 magistrados de la CSJ. Sin embargo, aún no tendrían definidos a los candidatos para Salas de Apelaciones. Para que un aspirante sea electo por el pleno, necesita 80 votos a favor como mínimo.
Durante la reunión de este lunes, Ramos dijo a los jefes y subjefes de bloque que la elección no quedó agendada ya que hoy esperan “diversas reuniones con los bloques para encontrar los consensos”. Hace ocho días, tras maratónicas reuniones que superaron las 20 horas de votación, las Comisiones de Postulación entregaron al Congreso la nómina de los candidatos para CSJ y Salas de Apelaciones, así como cajas con los expedientes de los postulantes y los documentos de las reuniones de ambas postuladoras.
Ramos agregó que han tenido “corto tiempo” para conocer a cada uno de los candidatos elegibles. Además, resaltó que deben avanzar con la agenda legislativa por lo que propusieron una agenda que discusiones en segundo y tercer debate de proyectos de decretos entre ellos: aprobar el día nacional y dignificación de las mujeres garífunas y afrodescendientes, aprobar como patrimonio cultural la Asociación Filarmónica de Guatemala El Sagrado Corazón de Jesús, reforma a la Ley Orgánica del Instituto de Ciencias Forenses de Guatemala (INACIF), aprobar la Ley de la Policía Nacional Civil y Ley General de Infraestructura Vial.
Esta propuesta fue discutida por el diputado José Chic, del partido Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), quien propuso que en la reunión del martes 1 de octubre el único punto de la agenda fuera la elección de los magistrados. “No podemos seguir retrasando un proceso que le corresponde a este Congreso. Seguir llevándolo semana tras semana lo único que va a provocar es lo que ya vivimos en Legislaturas pasadas, incluso en la Legislatura pasada aparecía en el último punto de la agenda la elección de Cortes y siempre rompían quorum. Así pasamos cuatro años con una corte ilegítima que cometió una cantidad de arbitrariedades”, recordó Chic.
Entre 2019 y 2024, las Cortes del país no fueron renovadas debido a que una investigación de la entonces Comisión Internacional Contra la Impunidad (CICIG) mostró cómo se había amañado el proceso de elección. Lo que recordó Chic fue otro de los escenarios que perpetuaron a los magistrados del periodo 2014-2019 su mandato inconstitucional. Pero en noviembre del año pasado, la Corte de Constitucionalidad (CC) ordenó al Congreso de la República elegir a los magistrados de la CSJ y Salas de Apelaciones colocando como fecha límite el 15 de diciembre. Pero fueron electos y juramentados el pasado 15 de noviembre.
La propuesta de Chic, subjefe del bloque de VOS, obtuvo solo cinco votos a favor pese a que el diputado señaló que los temas de la agenda quedarían paralizados momentáneamente “pero es por el bien de la justicia y la democracia”.
El diputado Cristian Álvarez del partido Compromiso, Renovación y Orden (CREO) también cuestionó a Ramos la pretensión de “querer ocultar con una agenda la prioridad de este Congreso” en referencia a la renovación de las Cortes. Además, comentó que la elección podría conocerse si algún bloque plantea una moción privilegiada. “No va a venir nadie el martes al menos que haya acuerdos. Lo sensato, lo correcto, lo transparente es agendar para mañana solo la elección de Corte Suprema de Justicia y Salas de Apelaciones”, advirtió Álvarez.
El Congreso de la República tiene como fecha límite la elección de los magistrados el 12 de octubre ya que deberán ser juramentados el 13 de octubre cuando los magistrados electos en noviembre para terminar el periodo 2019-2024 dejen el cargo, aunque una parte del listado de aspirantes está integrado por togados que buscan la reelección.
Álvarez también propuso que la sesión de mañana sea únicamente para elegir a los magistrados, pero a las 14:00 horas. Sin embargo, solo obtuvo cuatro votos a favor. La propuesta del orden de día también fue sometida a votación. En una primera ronda alcanzó únicamente seis votos por lo que Ramos expresó: “no hay agenda” previo a llamar nuevamente a los jefes y subjefes de bloque a votar “para contar bien”. En la segunda ronda, obtuvo 10 votos por lo que quedó aprobada la orden del día.
Antes de terminar la reunión, Ramos dijo que la Junta Directiva, previó hacer la sesión por la mañana, que si “en la voluntad del pleno” surge conocer la elección de magistrados se cuente con el tiempo necesario. “No hay subterfugios aquí de ningún tipo para ocultar ni dejar de transparentar absolutamente nada. Nuestra responsabilidad a falta de acuerdos era traer una agenda legislativa y eso es lo que hemos hecho hoy”, agregó Ramos.
Por aparte, Chic lamentó que en la reunión de jefes de bloque no se llegara a un consenso para incluir la elección de las Cortes como único punto en la agenda. “Esperamos que mañana no vayan a existir sorpresas a través de las mociones privilegiadas que se puedan dar. Que no vayan haber acuerdos antidemocráticos que busquen sorprender a la población y que prive la transparencia. Hay que hacer coherencia entre el discurso y la práctica y eso muchas veces pareciera que no es así”, concluyó Chic al razonar su voto.
¿Renovación o continuidad?
Aunque las Comisiones de Postulación entregaron la nómina de los aspirantes al Congreso, los comisionados continuaron reuniéndose en los últimos días para conocer amparos o impugnaciones recibidas contra los candidatos.
Para el exjefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Juan Francisco Sandoval, la nómina entregada al Congreso refleja lo que investigaciones sobre la manipulación de cortes (casos Comisiones Paralelas 2014 y 2020) han evidenciado en los últimos tres procesos de postulación para magistraturas. “Es un procedimiento caduco, desfasado, corrupto. En ese sentido refleja la necesidad de hacer las reformas necesarias para cambiar la elección de altas cortes”, opinó.
Sandoval consideró que, durante los últimos dos meses, las reuniones de las Comisiones de Postulación evidenciaron que actores externos continúan tratando de manipular el proceso al retrasar el avance de las sesiones con el argumento de cambiar la sede de las sesiones hacia la CSJ.
“A última hora hubo una preocupación por cumplir con plazos más que la verificación de la calidad, capacidad, honradez e idoneidad de las personas que fueron incluidas en la nómina. No obstante, a lo anterior, el compromiso y responsabilidad de algunos integrantes de las Comisiones permitió que algunos de los perfiles que no se podían ocultar de manera alguna su vinculación con esquemas de corrupción e impunidad no fuesen incluidos”, dijo el exfiscal que conoció el caso de Comisiones Paralelas.
El Congreso tiene ahora la decisión de elegir a los magistrados para los próximos cinco años. Pero, el panorama para la justicia del país también depende de la elección de una nueva o nuevo fiscal general del Ministerio Público (MP) y la renovación de los magistrados de la CC en abril de 2026.
Para Sandoval, con la renovación de Cortes “se esperaría que algunos magistrados que han confirmado resoluciones de criminalización ilegítima y de instrumentalizar el sistema de justicia para proteger a actores corruptos vaya cambiando paulatinamente”. Pero resaltó que esto depende de la salida de Consuelo Porras como jefa el MP y la renovación de la CC así como que las fuerzas políticas logren un acuerdo para propiciar la reforma al sistema de justicia tras observarse lo sucedido en las Comisiones de Postulación que plantearon herramientas como la tabla de gradación para favorecer los méritos académicos y profesionales por encima de la idoneidad así como de señalamientos únicamente con sentencias firmes.
¿Cuál es el mejor modelo?, cuestionó Sandoval, al agregar que eso es algo que todos los sectores de la sociedad deben discutir para que se adapte no solo a los estándares que prevé la Constitución de la República o a nivel internacional.
