Una oración previa a la votación, la búsqueda de una tercera sede para las reuniones y hasta qué dice la Inteligencia Artificial sobre el cambio de sede, fueron los puntos que marcaron la jornada de la reunión del lunes de la postuladora de Salas de Apelaciones.
Por Isela Espinoza
El período constitucional de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de Salas de Apelaciones vence en dos meses, específicamente el 12 octubre. El plazo establecido para la nominación de las candidaturas es corto y aunque las reuniones de las Comisiones de Postulación iniciaron hace dos semanas el proceso se paralizó desde la primera sesión ante la propuesta de algunos comisionados que insisten en trasladar hacia el Palacio de Justicia la sede de las reuniones y resguardo de expedientes.
“Preocupa enormemente que el tiempo está avanzando. Sino expresamos los motivos (para el cambio de sede) no solo no podremos convencer a alguien, sino que los observadores, la prensa y el pueblo van a decir: ¿quieren o no? Por favor, actuemos”, dijo este lunes el presidente de la Comisión de Postulación para magistrados de las Salas de Apelaciones, Raúl Arévalo, durante la tercera cita de la sesión declara permanente desde el 31 de julio cuando se realizó la primera reunión.
El tiempo es crucial y decanos de la Universidad Rafael Landívar (URL), San Pablo, Mesoamericana, así como algunos representantes del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) también lo han resaltado en sus intervenciones.
Como ha sucedido con anterioridad, los comisionados se entrampan en más de cuatro horas de debate sobre las ventajas y desventajas de las dos sedes propuestas: la Sala de Vistas de la CSJ y en donde actualmente se realizan las convocatorias, la URL.
La visita al Palacio de Justicia
Este lunes el presidente de la Postuladora para la CSJ visitó el Palacio de Justicia, junto a Arévalo, para inspeccionar el lugar. El rector de la Universidad InterNaciones resaltó que el espacio tiene 7 metros cuadrados por lo que se hace un “espacio pequeño” para recibir a 37 comisionados, equipo de protocolo, observadores internacionales y periodistas.
Además, manifestó que en el lugar existen oficinas que no podrían ser cerradas. Agregó que el lugar ofrecido por los magistrados de la CSJ y Salas de Apelaciones para resguardar los expedientes de los futuros postulantes actualmente es un comedor. Por otro lado, personal de la CSJ aseguró que el montaje del inmobiliario y adecuación de la sala llevaría entre siete y 10 días, “lo cual generaría más retraso”, dijo el comisionado.
“Nos llamó la atención que había personal desde el segundo nivel tomando fotos hacia abajo lo cual ya me dio un poco de preocupación por el manejo confidencial de los expedientes”, dijo Arévalo.
Luego que el rector diera a conocer sus apreciaciones, el magistrado de la CSJ, José Luis Samayoa, propuso una oración. Previo a la primera votación, también intervino el magistrado, Carlos Rivera, para recalcar que “el Organismo Judicial tiene fondos más que suficientes para cubrir (las reuniones). Hemos sido muy cuidados del manejo de los fondos y restringimos el presupuesto con plena autorización de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia entonces en cualquier momento nosotros autorizamos los fondos específicos”, señaló.
#LuchaPorCortes ⚖️Carlos Rivera, magistrado de la CSJ, asegura que existe mayoría para el traslado de la sede al Palacio de Justicia
Según su criterio, los 20 votos que ha logrado la CSJ en la votación son suficientes, aunque la Ley de Comisiones de Postulación refiere que para… pic.twitter.com/fkG1lK3Cf6
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) August 5, 2024
Posteriormente, se sometió a votación la elección de la sede de la comisión. La URL obtuvo 16 votos y la CSJ 20. Durante las casi cinco horas que duró la reunión, se registraron dos votaciones con el mismo resultado sin llegar a la mayoría de los 25 votos necesarios.
Julio de León, representante del CANG y electo por la agrupación Coalición Gremial, pidió a los comisionados que se avance en otros temas ya que según los tiempos establecidos se tendría que haber aprobado el cronograma y definido las fechas para la recepción de expedientes.
“Insto a los magistrados que son del criterio de que traslademos la sede al Palacio de Justicia. Que los sepa a el pueblo de Guatemala que son los más interesados que se atrase este proceso ¿Quién tomó la iniciativa? La Corte Suprema de Justicia tanto en la comisión de Salas como en la de la Corte Suprema de Justicia”, dijo De León. Además, solicitó que los magistrados declinen su propuesta de trasladar la sede y cumplir su papel como comisionados.
Tras un primer receso, el representante del CANG, Horacio Avendaño sugirió votar para que el rector y presidente de la comisión proponga una tercera opción de sede. Su propuesta obtuvo 27 votos a favor alcanzando lo requerido.
Sin embargo, Arévalo pidió dos semanas para la búsqueda de un lugar neutral. El 19 de agosto fue la fecha fijada por el rector para presentar los lugares y presupuestos.
La Artificial Inteligencia interviene
En medio de la falta de consensos, el secretario suplente y decano, Luis Aragón, recordó que la idea originaria del cambio de sede fue dada por los magistrados de las Salas de Apelaciones. “Asumo que en ese momento nadie previó que eso iba a generar lo que está sucediendo hoy”, opinó.
A su alocución agregó que en un intento de conocer una opinión externa sobre el debate que ha estancado la sesión, decidió acudir a la Inteligencia Artificial y cuestionarle: “¿a tu criterio, en un proceso de elección de magistrados para Corte Suprema es preferible que la sede en donde se reúne el órgano que selecciona sea el mismo edificio que ocupa la Corte Suprema o una sede distinta atendiendo a temas de simbología independencia y transparencia?”.
Aragón leyó el análisis dado por la aplicación en el que esta le respondió: “la elección para magistrados de la Corte Suprema es un proceso crucial que debe garantizar la independencia, transparencia y confianza pública, la sede en la que se reúna el órgano encargado de la selección puede influir en la percepción y efectividad de estos principios”.
Tras detallar las ventajas y desventajas que la Inteligencia Artificial le dio a su pregunta, el decano resaltó estar “dispuesto a cambiar mi voto si escucho un razonamiento que valga la pena”. Aragón ha dado su voto a favor para que la sede continúe siendo la URL.
El proceso nuevamente no logró consensos por lo que la sesión continua permanente. El próximo viernes se reunirán nuevamente en donde, por votación previa, conocerán el reglamento interno de la comisión.
#LuchaPorCortes ⚖️ La Inteligencia Artificial (IA), una herramienta para cuestionar si se debe cambiar o no la sede de las Comisiones de Postulación
Luis Aragón, decano de la Universidad San Pablo, expuso este lunes que ante la falta de consenso cuestionó a la IA sobre las… pic.twitter.com/GFV90ClUGg
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) August 6, 2024
Más información
Disputa por la sede de las postuladoras evidencia alianzas entre comisionados
