Los magistrados autorizaron una extensión de la prisión preventiva contra los exdirectivos de los 48 Cantones sin considerar que han pasado 12 meses en prisión preventiva, sin un juez para su caso y una recomendación de la Cámara Penal sobre el abuso de esta medida.
Por Alexander Valdéz
Los magistrados de la Sala Tercera de Apelaciones resolvieron extender la prisión preventiva contra Luis Pacheco y Héctor Chaclán, hasta el 23 de septiembre de 2026, pese a que ambos ya cumplieron 12 meses privados de libertad sin que su proceso avance hacia una resolución de apertura a juicio o se conozca una solicitud de arresto domiciliario.
La decisión confirma la ampliación del plazo de detención provisional a solicitud del Juzgado Séptimo Penal de Fredy Orellana, que se excusó de conocer el expediente, bajo el argumento de garantizar la presencia de ambos dentro del proceso penal.
Con esta resolución, la Sala no solo mantiene la medida de encarcelamiento, sino que la extiende por cinco meses más, mientras persiste la incertidumbre sobre cuándo el proceso podrá retomar curso en un juzgado.
Resolución de la Sala Tercera de Apelaciones.
El fallo se da el mismo día en el que líderes y lideresas indígenas de diferentes territorios se movilizaron junto a familiares de Pacheco y Chaclán, exautoridades indígenas de los 48 Cantones de Totonicapán, para exigir que se respete el debido proceso y que su prisión preventiva sea revisada ante las irregularidades del caso a un año de su detención.
Desatienden la recomendación de la CSJ
La decisión de la Sala de extender la prisión contra Pacheco y Chaclán desatiende la Circular 06-2026 emitida por la Cámara Penal, que ordena a los jueces verificar de forma obligatoria la procedencia y continuidad de esa medida, recordando que debe ser excepcional, proporcional y utilizada solo como último recurso. La disposición advierte que mantener la prisión preventiva sin una justificación objetiva puede resultar arbitrario.
En el caso de Pacheco y Chaclán, la prórroga fue autorizada pese a que ambos han permanecido un año en prisión y su expediente sigue sin juez para resolver el avance del proceso, incluido su pedido de arresto domiciliario.
Recomendación de la CSJ.
Un año de criminalización
En 2023, Pacheco era presidente y Chaclán tesorero de los 48 Cantones de Totonicapán. Ambos lideraron junto a otras autoridades indígenas un paro nacional que antecedió las protestas históricas en defensa de la democracia ante el intento del MP de anular los resultados electorales.
El 25 de julio de 2025 se venció el plazo de investigación para el MP. Sin embargo, desde entonces el proceso ha tenido varias irregularidades como el no haber asignado en los plazos de tiempo a un juez para conocer la etapa intermedia. Durante los últimos 10 meses, se han registrado dos recusaciones y han sido separados cuatro jueces del proceso desde la renuncia del juez Mario Rodrigo Flores, del Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal.
El pasado 10 de febrero, se conoció que el caso ya no continuaría en el Juzgado B de Primera Instancia Penal por una recusación en contra del juez Arnulfo Carrera, promovida por la Fundación contra el Terrorismo. Luego pasó con Fredy Orellana, pero se excusó de conocer el expediente.
Ambos fueron detenidos el 23 de abril de 2025. Dos días después la jueza de turno Carol Patricia Flores los ligó a proceso por los delitos de terrorismo y obstaculización a la acción penal.
Acá otra nota que puedes leer:
