El magistrado Estuardo Cárdenas informó al Congreso su desacuerdo con la forma en la que se integraron nuevas Salas de Apelaciones. Señaló que el pleno de la CSJ realizó traslados y nombramientos irregulares de magistrados, funciones que corresponden al Congreso.
Por Alexander Valdéz
El magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Estuardo Adolfo Cárdenas, informó al Congreso su oposición al procedimiento utilizado por el pleno para integrar nuevas Salas de Apelaciones. En un oficio dirigido Nery Ramos, elpresidente del Legislativo, detalla que la designación de magistrados se realizó mediante traslados de titulares, cambios de suplentes e incluso nombramientos de suplentes como titulares, lo cual calificó de “irregular”.
Cárdenas dijo que, conforme a la Constitución, la elección de magistrados de las Salas de Apelaciones corresponde al Congreso y no a la CSJ. Por ello, dejó constancia de su voto razonado disidente, advirtiendo que el procedimiento adoptado por la mayoría de magistrados vulnera el principio de separación de poderes y excede las atribuciones de la Corte.
El magistrado también alertó que ya fueron integradas cuatro nuevas salas con sede en El Progreso, Suchitepéquez, Totonicapán y Coatepeque, y que está previsto crear al menos 13 más en los próximos meses. Que podría, añadió, replicar un modelo que afecta la institucionalidad del sistema de justicia.
“Con el firme objetivo de salvaguardar mi responsabilidad, por este acto me permito hacer de su conocimiento -de manera sucinta tales hechos; puesto que, si bien en esa oportunidad se decidió designar a quienes integrarán cuatro Salas de la Corte de Apelaciones, con sede en: El Progreso; Suchitepéquez; Totonicapán; y Coatepeque, Quetzaltenango, así también ya se dispuso la creación de por lo menos- 13 Salas más; y, es probable que para su integración se pretenda proceder de la misma forma”, indicó el magistrado.
El magistrado también entregó al Congreso copias de actas y documentos relacionados con estas decisiones, con el objetivo de salvaguardar su responsabilidad y dejar constancia de que no avala el procedimiento empleado.
Cárdenas fue uno de los cuatro magistrados que no estuvieron de acuerdo con ese procedimiento. Carlos Rodimiro Lucero, Flor de María Gálvez y René Girón emitieron un voto disidente, pero el grupo dominante en la CSJ y vinculado al magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC), Nester Vásquez, consolidó su propuesta.
Acá otra nota que puedes leer:
Bloque ligado a Nester Vásquez en la CSJ crea nuevas Salas de Apelaciones
Accionan contra procedimiento de la CSJ
Este lunes, un grupo de abogados presentó ante la Corte de Constitucionalidad (CC) una acción de amparo contra el pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Edgar Ortíz, uno de los abogados ponentes, señaló que la CSJ tiene la facultad de crear nuevas salas, pero no la de designar a quienes cubran las magistraturas vacantes, porque corresponde al Congreso de la República.
“La CSJ ha anunciado la creación de varias Salas de Apelaciones, sin embargo, no ha informado al Congreso de la República por esas vacantes que se generan con las nuevas salas que se están creando. Está dentro de las atribuciones de la Corte Suprema crear nuevas salas, pero no designar a esos magistrados que van a cubrir las nuevas vacantes. A la fecha el Congreso no ha sido notificado de esas vacantes”, indicó.
El 21 de agosto, el pleno de la CSJ aprobó con mayoría de votos la creación de 17 nuevas Salas de Apelaciones en distintas regiones del país e inició su integración mediante el nombramiento de magistrados titulares y suplentes.
En esta primera fase, la CSJ designó a 12 magistrados titulares, tres por cada sala y ocho suplentes, además de autorizar traslados y otros cambios administrativos. Las primeras sedes estarán en El Progreso, Suchitepéquez, Coatepeque (Quetzaltenango) y Totonicapán.
Acá otra nota que puedes leer:
Abogados accionan contra la CSJ por designación de magistrados en nuevas Salas
