Tres instituciones del Estado presentaron una apelación contra la decisión de la jueza Wendy Coloma, en la que se afirma que Nanci Sinto no debe ser juzgada por el delito de depredación de bienes culturales; la sala de apelaciones aceptó dicho trámite y se criminaliza nuevamente a la activista, quien además fue agredida por elementos antidisturbios de la PNC.
Por Juan Calles
La Sala Tercera del Ramo Penal Contra la Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente notificó, el 17 de agosto, que resolvió con lugar las apelaciones presentadas por el Ministerio Público (MP) la Procuraduría General de la Nación (PGN) y el Congreso de la República, lo que significa que el proceso contra Sinto debe continuar.
El pasado 10 de junio, la sala presidida por la jueza Wendy Coloma resolvió que la activista maya Kaqchikel, Nanci Sinto, no debería enfrentar juicio por el delito de depredación de bienes culturales, ya que el MP no aportó pruebas suficientes para culpar a Sinto del mencionado delito.
Las tres instituciones del Estado, MP, PGN y Congreso, apelaron dicha resolución de la jueza Coloma y piden que se repita el proceso en el que se acusa a Sinto por hacer una pinta en la fachada del Congreso de la República, el 20 de noviembre de 2020, durante las protestas ciudadanas por la aprobación de un presupuesto dañino para los intereses de la nación.
Esteban Celada, abogado defensor de Nanci Sinto, declaró que se sienten preocupados porque la actitud de la sala y las tres instituciones del Estado, que presentaron la apelación, les parece muy extraña debido a que como defensa aportaron argumentos contra la apelación pero en la resolución la sala ni siquiera los menciona.
“La resolución de Dulce Archila y la de Nanci Sinto son exactamente iguales y no debería ser, porque el caso no se está llevando junto, fueron dos audiencias separadas, fueron argumentos diferentes y la jueza dio razonamientos diferentes; entonces eso es grave, porque literalmente es un copy-paste de una resolución con la otra, además de eso, no se ven los razonamientos de la sala, solo copiaron los escritos de apelación que presentaron las tres instituciones para apelar”, indicó.
El caso de Dulce Archila es igual al de Nanci Sinto, sin embargo, es un proceso judicial diferente, la defensa de Sinto encontró que no hay diferencia entre las dos resoluciones emitidas recientemente.
Es preocupante la insistencia de que Nanci Sinto esté presente en la sala
“Es alarmante, ya que hacen mucho hincapié en que debe asegurarse por todos los medios que Nanci esté presente en el juicio oral y público, es más le dicen a la jueza que es bajo su responsabilidad la presencia o no de Nanci en el debate. Significaría que cuando quede en firme la resolución de la sala correspondería regresar al juzgado en la siguiente audiencia de ofrecimiento de prueba”, mencionó el defensor.
Con esto se sospecha que la intención es que Sinto guarde prisión, según la defensa, por el sentido que está dando la sala de apelaciones y por como está funcionando el sistema de justicia en la actualidad. “Al final pareciera que la prisión es el castigo que buscan aplicar para las voces disidentes”, declaró Celada.
Por su parte Nanci Sinto, a través de su perfil en redes sociales, publicó un comunicado en el que expresa su pensar luego de ser notificada por la sala de la decisión de aceptar la apelación contra la decisión de la jueza Coloma.
“Esto implica que, a pesar de la falta de elementos y la deficiencia en la investigación, los magistrados se empecinan en mantener la criminalización en mi contra, sin ningún argumento válido. Por lo tanto, el proceso penal continúa sujetándome injustificadamente a un debate”, publicó Sinto en la red social Twitter.
Ayer 17 de agosto, fui notificada sobre la Resolución de la Sala Tercera del Ramo Penal Contra la Narcoactividad y delitos contra el ambiente de Guatemala, en la que resuelve con lugar las apelaciones presentadas por parte del Ministerio público, PGN y @CongresoGuate 🧵 pic.twitter.com/tXJu1qg7p0
— Nanci Sinto (@NanciSinto) August 19, 2022
Agrega que la resolución ante la apelación es una aberración jurídica en la que los magistrados incumplen con su deber de administrar justicia de manera imparcial, ya que no analizan con atención los argumentos expuestos por la defensa y se limitaron a copiar y pegar lo expuesto en los escritos de apelación como parte de su resolución, lo cual es evidente pues la notificación que se presentó a Sinto es idéntica a la del proceso contra Dulce Archila.
“Sumado a lo anterior, pese a que la violencia que ejercieron en mi contra agentes de “seguridad del Estado”, es un delito de acción pública y que la jueza en primera instancia certificó lo conducente para que esos hechos fueran investigados, siguen sin investigarse en absoluta impunidad”, concluye Sinto en su comunicado.
Por ahora se espera que la sala deje en firme su resolución y cite a las partes para convocarles para una nueva fecha en donde se realizaría una vez más una audiencia de presentación de pruebas.
