Por Simón Antonio Ramón y Nelton Rivera
23 de diciembre de 2018
Como Fake News o noticias falsas, se nombra a todas aquellas publicaciones que tratan de mostrar como verdad un hecho que no lo es. Este es el caso de varias de las publicaciones que El Periódico, un diario impreso en Guatemala, ha hecho en los últimos meses en contra de aquellas personas que se encuentran en oposición a tres proyectos hidroeléctricos de la familia Castillo ubicados en San Mateo Ixtatán, un municipio de mayoría maya chuj en el norte de Huehuetenango.
A uno de esos escritos publicados en este medio, las Autoridades Ancestrales de la Municipalidad Indígena de Sololá y del B´oq´ol Q´esal Teman (Alcaldía Indígena Ixil), respondieron inmediatamente, desconociendo el contenido del Campo Pagado, firmado por unas supuestas “autoridades genuinas”, haciéndose pasar por las autoridades verdaderas.
El Campo Pagado se publicó el 13 de noviembre, firmado por las “autoridades genuinas”, quienes, en el escrito acusan a Rigoberto Juárez Mateo, autoridad q´anjob´al y coordinador del Gobierno Ancestral Plurinacional, de usurpar la representación de las autoridades indígenas a nivel nacional. Campo pagado elaborado el 8 de noviembre en Huehuetenango, cuando la empresa Energía y Renovación SA lanzó la firma de un “Acuerdo de paz para el desarrollo”, misma empresa que constantemente ataca a Rigoberto Juárez.
Ahora bien, el malestar de las supuestas “autoridades genuinas” fue una reacción a la actividad realizada por el Ministerio Público (MP) en el departamento de Sololá, el 17 de octubre. En este evento participaron la Fiscal General del MP, Consuelo Porras, el secretario de Pueblos Indígenas del Ministerio Público, Pedro Barán Tzay, el embajador de los Estados Unidos, Luis Arreaga, y el embajador de Suecia, Anders Compas. En este, Rigoberto Juárez fue designado por las autoridades indígenas del pueblo maya, xinka y garífuna de Guatemala para representarlos en la mesa principal por invitación directa del MP con muchos días de anticipación.
Con publicaciones como estas, las empresas buscan crear un escenario adverso para Rigoberto Juárez. En 2016 la publicación “Huehuetenango el ingobernable”[1] de la revista Contra Poder —dirigida por Juan Luis Font— sirvió como argumento para la acusación penal en contra de esta autoridad Juárez. Acusación que fue revertida con la sentencia de absolución de la jueza Yassmin Barrios, un año con ocho meses después.
Entonces ¿quién está usurpando?
En el campo pagado aparece el nombre, sello y firma de la Municipalidad Indígena de Sololá, de la junta directiva de los 48 Cantones de Totonicapán, de la Autoridad Indígena Ixil, de la Alcaldía Indígena San Pedro Jocopilas, del Consejo Espiritual Maya Coataneco y del Consejo Maya Akateko. No pasaron ni 4 horas de la publicación de ese escrito, para que las autoridades de la Municipalidad Indígenas de Sololá en un comunicado desmintieran su participación en ese documento, desconociendo el contenido del mismo y a quienes lo firmaron.
La nota titulada “Juárez usurpo representación de los pueblos indígenas” por la Redacción de El Periódico y el Campo Pagado, publicadas el mismo día, se hizo para desacreditar y difamar a una persona, usurpando el nombre de otras autoridades ancestrales.
El campo pagado
Este hace un desconocimiento de la representación y legitimidad como autoridad ancestral de Rigoberto Juárez y lo acusa de ser una persona “confrontativa”. Además alude a su ausencia de respaldo de los pueblos. El escrito va más allá, afirma que el Gobierno Ancestral Plurinacional Q´anjob´al, Chuj, Akateko y Popti´ del que Rigoberto es coordinador, es una plataforma de intereses políticos y económicos con la intención de captar fondos de la cooperación internacional.
Afirman también que los “hechos de violencia” ocurridos en Yich K´isis, San Mateo Ixtatán, los días 11 y 12 de octubre en donde fue asesinado un trabajador de la empresa hidroeléctrica; ocurrieron tras una convocatoria del Gobierno Ancestral Plurinacional.
Y, finalmente, los firmantes respaldan el reciente acuerdo que firmó la empresa Energía y Renovación SA con la municipalidad de San Mateo Ixtatán, el obispo de Huehuetenango Álvaro Ramazzini y otras empresas vinculadas a la hidroeléctrica. Dicho acuerdo se firmó ese mismo lugar y día del campo pagado.
La desinformación
El Periódico hizo eco de la publicación del campo pagado, para reafirmar las acusaciones en contra de Rigoberto Juárez, a quien le ha dedicado varios escritos anteriores con la misma intensidad al descalificarlo o acusarlo.
Pero pocas horas después de su publicación las autoridades ancestrales ixiles de Quiché y las de Sololá desmintieron la autenticidad de las publicaciones del medio y del campo pagado.
Quiere decir que el medio no confirmó la autenticidad del escrito en el campo pagado, además lo usaron como fuente primaria para realizar otra publicación firmada por la redacción del medio. Por si fuera poco, el medio no se retractó sobre la difamación en sus publicaciones.
Diego Santiago Ceto, autoridad ixil, por su parte dijo: “Primeramente está mal escrito el nombre del pueblo ixil, ahí dice autoridad indígena ixil y no es así, sino B´oq´ol Q´esal Teman, comenzando ahí con el nombre, cuando sacamos comunicados a nivel de Autoridades Ancestrales de Guatemala ya tenemos definido nuestro lenguaje, inclusive qué decimos. Muchas cosas no son coherentes de lo que dicen ahí. Por lo tanto rechazamos, como pueblo ixil, lo que están sacando”.
Al preguntarle quién podría estar detrás del comunicado, respondió: “Ahí se ve que está manipulado, consideramos que deben ser las empresas que están detrás, es su manera de dividirnos”.
Buscamos vía telefónica una postura del presidente de los 48 Cantones de Totonicapán, Juan Yax. Este indicó que sólo podría atender nuestra entrevista de manera presencial por temas de seguridad. Finalmente no se pudo hacer.
El abogado José Santos Sapón, quien fue presidente de la junta directiva de los 48 Cantones en el año 2013, opina que: “para que una autoridad haga un campo pagado financiado por un tercero sobre asuntos que no son propios, es irresponsable, yo creo que se está equivocando, porque prácticamente está comprometiendo su relación con otros pueblos, sobre todo si no es con fondos propios, entonces se cae en una situación difícil”.
Desmintiendo a El Periódico
[1] Revista Contra Poder. Huehuetenango el ingobernable. http://contrapoder.com.gt/2015/02/26/huehuetenango-el-ingobernable-2/
