Texto y fotografías: Juan Calles
Esta mañana en la sala de audiencias se notó la presencia de personas que hasta hoy no se habían mostrado; personas de la Fundación Contra el Terrorismo, reporteros de Vea Canal y un twittero defenestrado de esa red social, se mostraban muy interesados en lo que sucedería esa mañana.
Después de realizado el protocolo legal de siempre, el juez Pablo Xitumul llamó a declarar a una perito, en ese momento el abogado Jorge Lucas Cerna pidió la palabra para nerviosamente presentar una incidencia de recusación contra el juez presidente del Tribunal Tercero C, Pablo Xitumul. A esta solicitud se sumaron la totalidad de abogados de la defensa de militares.
Lucas Cerna argumentó que el Juez que preside el tribunal tiene enemistad seria con su defendido Benedicto Lucas García, pues se enteraron que los restos del padre del juzgador, Mateo Xitumul, fueron inhumados en el antiguo destacamento militar de Rabinal, Baja Verapaz, por lo que Cerna asegura que el juez tiene odio contra los militares y que tiene imparcialidad en este caso.
Otros de los abogados al argumentar la recusación llegaron a asegurar que el juez tiene ya un veredicto condenatorio y se quejaron porque casi no los dejan hablar y sus objeciones no son tomadas en cuenta.
Cuando llegó el turno del Ministerio Público (MP) y los abogados querellantes de contrargumentar, se hizo ver que la recusación es a destiempo y que es frívola e improcedente. Mientras tanto, el abogado Alejandro Rodríguez aseveró que: “No es ético decir que existe ya sentencia previa por parte de juez Xitumul”
Finalmente y después de deliberar por alrededor de dos horas el tribunal en pleno decidió que no son ciertas las causales por las que se presentó la recusación en contra de Xitumul. “La independencia judicial no debe ser vulnerada por nadie, si alguien lo hace será denunciado para que nunca se atreva a hacerlo” aseguró el juez. El tribunal determina que no existen las causales para recusación
“Como juez presidente les garantizo que he sido imparcial y todo lo actuado ha sido apegado a la ley” concluyó Xitumul dando al traste con las pretensiones de la defensa castrense.
Un estudio judicial y una testigo anónima confirman crímenes de lesa humanidad
Se llamó a declarar a la abogada Claudia María López, quien presentó el estudio sobre graves violaciones al derecho internacional humanitario en el caso de los hermanos Molina Theissen.
“La responsabilidad del superior” señala que las jefaturas del Ejército guatemalteco sabían o debían saber lo que ocurría y hacían los mandos medios; afirmó la experta que luego aseguró que en el caso Molina Theissen se cometieron delitos de lesa humanidad.
Después de este informe se llamó a declarar a la testigo A, quien estuvo a cargo del cuidado de Emma Guadalupe Molina Theissen días después de su escapatoria. Durante su relato se evidenció el mal estado físico y mental de la señora Theissen.
Mientras buscaban un lugar seguro para ocultarse, las acompañaba una persona que estaba armada, y junto Emma Guadalupe decidieron que antes de ser capturadas de nuevo le pedirían a su acompañante que les disparara. “Nuestro acompañante llevaba un arma; la primera bala era para mí, dijo Emma; yo dije la segunda para mí, porque preferíamos que nos matara él y no caer en manos del Ejército, aseveró la testigo.
Hoy continúa la audiencia en su día trece, es importante el acompañamiento y la solidaridad con las mujeres de la familia Theissen, acompañar un proceso justo y legal hacia la verdad y la justicia.
