En junio, el ministro de finanzas, Jonathan Menkos, denunció públicamente que el Ministerio Público de Consuelo Porras, estaba haciendo una investigación contra él, sin agotar el procedimiento de antejuicio, y relacionada con la negociación para la ampliación presupuestaria de este año.
Por Alexander Valdéz
Por mayoría, la Corte de Constitucionalidad (CC) negó el amparo provisional solicitado por el ministro de finanzas, Jonathan Menkos, contra el Ministerio Público de Consuelo Porras. El funcionario denunció una vulneración a su inmunidad por una investigación relacionada con la negociación para la ampliación presupuestaria de este año.
Menkos solicitó a la CC que se ordenara a la Fiscalía contra la Corrupción detener la pesquisa “de oficio” que inició el MP. El ministro dijo que no existe denuncia ni querella presentada ante juez competente, y que lo que está practicando la autoridad cuestionada es una persecución “espuria, política e ilegítima”.
Consta en los antecedentes del amparo que esta investigación comenzó por declaraciones del diputado Allan Rodríguez, incluido en la lista de actores corruptos de Estados Unidos, que aseguró que diputados del bloque Vamos fueron citados por el presidente Bernardo Arévalo, para ofrecerles Q10 millones a cambio de votar a favor de una propuesta de ampliación presupuestaria por Q16 mil millones.
El ministro insiste en que las acciones del MP evidencian “ilegalidades”, porque comenzaron una investigación en su contra, desde el 23 de abril de 2024. Entre las diligencias realizadas, resaltó, está la solicitud de información sobre él, sin agotar el trámite del proceso de antejuicio.
“La pesquisa se está llevando a cabo sin atender los principios básicos regulados en la Ley Orgánica del Ministerio Público, ni los principios constitucionales contenidos en los artículos 152, 154 y 251, incumpliendo con el mandato conferido al ente encargado de la investigación e irrespetando las leyes del país, ya que no debió iniciarse una investigación penal en su contra sin haber agotado el procedimiento previsto en la Ley en Materia de Antejuicio; ii) ha sido mediáticamente imputado por los delitos de Abuso de Autoridad y Cohecho Activo, porque la información oficial fue comunicada institucionalmente por el Ministerio Público; sin embargo, no se aclaró quién o quiénes podrían estar vinculados con esos ilícitos”, reclama.
Por su parte, la CC, por mayoría, determinó que no era viable acceder a la solicitud del ministro. A su criterio, no se estableció si la solicitud de información o diligencias que practica la fiscalía se trate de Menkos, quien goza de inmunidad.
“Esta Corte no se advierte que la información que fue requerida por la autoridad denunciada haga alusión directa del Ministro de Finanzas Públicas, quien, en efecto, goza del derecho de antejuicio, por el momento, en el presente caso, no concurren las circunstancias que ameritan el otorgamiento de la protección constitucional solicitada”, concluye la CC.
El fallo fue firmado por Nester Vasquez, Leyla Lemus, Roberto Molina Barreto y Dina Ochoa. Como ha sido una dinámica en la presente Corte, el único que estuvo en desacuerdo con la decisión de no amparar provisionalmente al ministro fue el magistrado Rony López, quien emitió un voto razonado disidente.
MP inició investigación “de oficio”
La Fiscalía contra la Corrupción anunció, el 11 de junio, una diligencia de investigación en el Ministerio de Finanzas como parte de una pesquisa de oficio por una supuesta “información por medio de la cual se señaló el posible ofrecimiento de dinero a diputados, a cambio de votar en favor de una propuesta de ampliación presupuestaria”.
La diligencia practicada por el Ministerio Público (MP) fue inusual, debido a que en los gobiernos de Jimmy Morales y Alejandro Giammattei hubo denuncias públicas sobre supuestos pagos a diputados para la aprobación de propuestas del oficialismo, pero no se anunciaron investigaciones o se practicaron allanamientos de ese tipo.
“La Fiscalía contra la Corrupción realizó una diligencia en el Ministerio de Finanzas Públicas, en seguimiento a una investigación de oficio, iniciada el 23 de abril de 2024, que investiga la posible comisión de acciones que podrían encuadrar en los delitos de abuso de autoridad y cohecho activo”, informó el MP.
#MPfuerteYfirme #MPcontraLaCorrupción
La Fiscalía contra la Corrupción, realizó una diligencia en el Ministerio de Finanzas Públicas, en seguimiento a una investigación de oficio, iniciada el 23 de abril de 2024, por medio de la cual se investiga la posible comisión de acciones… pic.twitter.com/qnIdXguVmQ
— MP de Guatemala (@MPguatemala) June 11, 2024
Por su parte, ese ministerio denunció a través de un comunicado que se pidió a los fiscales que se retiraran del lugar en el que buscaban practicar la diligencia, porque pidieron las grabaciones de cámaras del nivel 18, donde labora el ministro Jonathan Menkos.
“Los fiscales no precisaron el motivo de la investigación, tampoco el nombre de las personas que se están investigando. Por lo anterior, se le indicó al personal del MP que el ministro de Finanzas goza del derecho de antejuicio que le reviste el cargo público, en virtud de lo cual se les recordó que las investigaciones legales se generan por una denuncia o querella presentada ante un juez competente, donde conste la comisión de un acto o hecho constitutivo de delito y no por razones espurias, políticas o ilegítimas. Por lo anterior se invitó al personal del Ministerio Público a retirarse del lugar. El Ministerio de Finanzas Públicas no descarta interponer las acciones legales que pudieran corresponder”, indicó el ministerio en su comunicado.
#Ahora 🚨 MP intentó obtener imágenes de cámaras de seguridad del área donde labora ministro de Finanzas, Jonathan Menkos
A través de un comunicado, el Minfin informó que este martes fiscales del MP también solicitaron el registro de visitas sin precisar el motivo de la… pic.twitter.com/VjuSqHwQNf
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) June 11, 2024
El 30 de agosto, luego que la Corte de Constitucionalidad (CC) suspendió la ampliación presupuestaria por Q14 mil 451.7 millones, aprobada el 13 de ese mismo mes, los diputados conocieron nuevamente la ampliación presupuestaria y con 114 votos a favor, de 131 diputados presentes en la sesión, fue aprobado el decreto 17-2024 “Ampliación al presupuesto general de ingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2024”, en donde el Ejecutivo logró un monto de Q14 mil 151 millones 700 mil 391, es decir Q300 millones menos que la propuesta aprobada en la sesión anterior.
