Esta semana será crucial en el trabajo de las Comisiones de Postulación pues los comisionados procederán a votar por la nómina final que se entregará al Congreso de la República, que constará de 312 candidatos para Salas de Apelaciones y 26 para la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Este martes se conocieron las calificaciones que recibieron 1385 personas que postulan para Sala de Apelaciones, que fueron beneficiados con una tabla de gradación hecha a la medida y que benefició principalmente a magistrados que buscan su reelección y abogados que ejercen de manera liberal, más no a los jueces de carrera.
Por Regina Pérez
Las Comisiones de Postulación para la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Salas de Apelaciones votarán esta semana para integrar la nómina final que se entregará al Congreso de la República el lunes 23 de septiembre, cuando vence el plazo.
En el caso de la Postuladora para Salas de Apelaciones los comisionados terminaron de calificar los expedientes con un resultado atípico que favoreció a varios candidatos con señalamientos y a los mismos magistrados que son parte de las Postuladoras y que buscan su reelección.
En total la Comisión de Postulación de Salas de Apelaciones calificó a 1385, de ese número 1236 continúan en el proceso. Muchos de los candidatos con serios señalamientos de parte de la sociedad civil y de gobiernos internacionales recibieron calificaciones altas.
Con ello, los aspirantes llenaron las características formales establecidas por la Comisión para ser tomados en cuenta. La nota obtenida significa que presentaron todos los requerimientos, porque lo que se calificó fueron expedientes, constancias y certificaciones.
El miércoles 18 de septiembre, la Comisión de Postulación de la CSJ finalizará la revisión de los 315 expedientes y se verá si adelantan la votación de la nómina final, ya que con las notas listas pueden hacerlo si lo agendan. La programación original está prevista para el domingo 22 de septiembre y el lunes se vence el plazo para entregar la nomina al Congreso.
La Postuladora de Salas de Apelaciones agendó para este viernes 20 de septiembre la votación final del listado la cual se prevé finalice el sábado.
Calificaciones atípicas
Carmen Aida Ibarra, directora ejecutiva del Movimiento Pro Justicia, que monitorea este proceso, señaló que las calificaciones que se dieron a conocer son atípicas y sorprende porque no había antecedentes de que candidatos sacaran muy buenas notas en procesos anteriores. Son el resultado de las primeras decisiones que tomaron las Comisiones de Postulación, dijo.
En 2019, una sola persona sacó 100 puntos para la CSJ y los comisionados no votaron por ella. En esta ocasión se ha visto calificaciones de más de 90 puntos para varios candidatos.
Las notas han sido siempre bajas porque las tablas de gradación han sido un poco más exigentes que las que aplicaron ahora, explicó Ibarra. La analista señaló que los instrumentos de evaluación, la tabla y el perfil idóneo del aspirante, siguen dejando mucho que desear.
“Que muchos hayan sacado de 90 a 100 puntos, unos pocos de 70 y 80, lo que está desvelando es que la tabla de gradación es defectuosa, se diseñó y aprobó pensando en que todo el mundo iba a tener esas calificaciones y que no iba a haber más comisionados candidatos con menos de 60 puntos”, señaló.
De la lista de 1236 que pasaron a la evaluación final, al menos 723 candidatos obtuvieron calificaciones de 80 a 100 puntos; y 81 candidatos obtuvieron una nota de 95 a 100 puntos.
Los más favorecidos son aquellos aspirantes que no tienen carrera judicial. Si bien hay jueces que salen bien calificados, la tabla favorece más a muchos de los abogados que ejercen la profesión.
Esto porque los mismos comisionados trataron de favorecer a los magistrados de la CSJ y Salas de Apelaciones que han estado en el cargo por menos de un periodo completo de cinco años en las Cortes. Algunos han cumplido un periodo de cinco años y cuatro años que se prorrogaron en el cargo por la falta de elección en el Congreso, de 2020 a 2023 señaló Ibarra.
La tabla de gradación fue hecha ad hoc a los actuales magistrados, lo cual favoreció a la mayoría de candidatos.
Un hecho que se repite es que muchos jueces tienen notas muy bajas, por no contar con los años de ejercicio profesional como abogados, a pesar de que se han desempeñado en las judicaturas por esa cantidad de años o más.
Proceso cuestionado
El proceso de elección por parte de las Comisiones de Postulación ha sido cuestionado por la sociedad civil. Desde la primera sesión hubo un retraso de casi cuatro semanas debido a que un grupo de comisionados obstruyó el avance de las sesiones al querer cambiar la sede de ambas Comisiones, lo que llevó a aprobar instrumentos deficientes e insuficientes.
Para observadores como el Panel de Personas Expertas Independientes (PEI-GT) los instrumentos aprobados no fueron satisfactorios y los comisionados contribuyeron al no hacer un análisis riguroso de los candidatos y de sus perfiles y con una visión restrictiva de la participación de los jueces que aspiran a las magistraturas.
La forma en que se restringió la presentación de tachas de la ciudadanía en contra de candidatos también fue criticada por los expertos.
Para Ibarra, en los próximos procesos si no cambia el sistema de elección de magistrados habrá que trabajar mejores propuestas de tabla y no permitir que los intereses personales de quienes integran las comisiones de postulación vuelvan a dominar la toma de decisiones.
El proceso que está por concluir ha sido uno de los más observados y con participación activa de la ciudadanía y autoridades indígenas que llaman a la sociedad civil a estar atentos al cronograma y observar las sesiones en la sede de la Universidad Rafael Landívar (URL).
