El Colegio de Abogados de Estados Unidos dijo que el caso contra el fundador de elPeriódico fue parte de una venganza por su trabajo como periodista. En su informe recomienda liberar a Jose Rubén Zamora, quien ha pasado más de 550 días encarcelado.
Por Prensa Comunitaria
El Colegio de Abogados de Estados Unidos (American Bar Association) presentó un informe de monitoreo al juicio que se desarrolló en contra del periodista y fundador de elPeriódico, Jose Rubén Zamora, y la exauxiliar fiscal Samari Gómez, e identificó varias “violaciones al debido proceso”. De esa cuenta, calificaron el debate oral y público con la nota F, la más baja en la escala de medición a un proceso penal.
La asociación sostiene que, desde el principio, en el proceso se identificaron “irregularidades y el intento de una represalia por su labor como periodista de investigación” en el desaparecido medio de comunicación.
#LibertadParaZamora 📢 @RSF_esp llama a liberar al periodista Jose Rubén Zamora, detenido desde hace 558 días
Una misión de Reporteros Sin Fronteras vino a Guatemala entre el 4 y 7 de febrero, visita que se centró el caso de Zamora.
"Es una afrenta al debido proceso" señaló… pic.twitter.com/1h6oo2T8Ql
— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) February 7, 2024
“Después de su arresto, se le ordenó prisión preventiva sobre una base extremadamente vaga (que podía influir en los testigos porque ocupaba un alto cargo en elPeriódico) que no cumple con los requisitos internacionales y regionales de que la prisión preventiva sea un último recurso”, menciona el informe.
El Colegio de Abogados también cuestionó que la capacidad de Zamora, para preparar una defensa, se ha visto “obstaculizada repetidamente, tanto por la fiscalía como por los tribunales que conocen su caso. Sus abogados defensores fueron acosados repetidamente, lo que le obligó a cambiar de abogado varias veces (diez abogados al final del juicio)”.
Lea el informe acá:
A partir de esos hallazgos, la Asociación hizo siete recomendaciones:
- Ordenar la liberación inmediata y el sobreseimiento de todos los cargos contra Zamora, reconociendo que el procesamiento inicial era infundado y no debería haberse ocurrido. Sin embargo, si se produce un nuevo juicio, debe llevarse a cabo con estricto cumplimiento de los estándares internacionales de debido proceso y libertad de expresión.
- Proporcionar al señor Zamora recursos y reparaciones adecuadas por las violaciones que ha sufrido.
- Investigar la actuación de los actores judiciales involucrados en el caso Zamora para identificar y abordar cualquier posible violación de las normas legales y éticas.
- Implementar medidas para salvaguardar al poder judicial de presiones políticas para ayudar a garantizar que las decisiones judiciales se basen en el mérito jurídico.
- Desarrollar procedimientos claros y responsables para revisar y supervisar decisiones judiciales, especialmente en casos delicados o de alto perfil. El Estado debe establecer o fortalecer mecanismos para monitorear y abordar las irregularidades legales, particularmente aquellas que involucran violaciones de derechos humanos.
- Garantizar la protección de la libertad de prensa y poner fin a la criminalización de los periodistas. quienes ejercen sus derechos de expresión protegidos por los derechos humanos internacionales y regionales.
- Colaborar activamente con organismos internacionales y regionales de derechos humanos, especialmente el Informe Especial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Relatoría sobre Libertad de Expresión y Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detención arbitraria. Facilitar la visita del Relator Especial e implementar recomendaciones de los órganos pertinentes de derechos humanos.
Un nuevo juicio y dos casos pendientes
El juicio del primer caso contra Zamora deberá repetirse. El debate estaba previsto para el pasado 5 de febrero en el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, donde nuevos jueces deberán analizar las pruebas que el Ministerio Público (MP) usó para llevar a prisión al periodista.
El debate no inició porque cuando la Sala anunció la resolución, también ordenó que el debate se repitiera para la abogada anticorrupción Samari Gómez, exfiscal de la FECI, quien estuvo encarcelada junto a Zamora, pero fue absuelta en un primer juicio.
La exfiscal presentó un recurso legal que busca dejar firme su sentencia absolutoria. Es decir, al haberse accionado legalmente contra la Sala, impediría que el nuevo juicio se realice hasta que la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) resuelva la solicitud de la abogada anticorrupción.
El nuevo debate en el tribunal debe realizarse por orden de la Sala Segunda de Apelaciones, que aceptó un recurso legal presentado por la Procuraduría General de la Nación (PGN), en gestión de Giammattei y anuló la sentencia condenatoria impuesta por el Tribunal Octavo de Sentencia contra el periodista, quien había sido condenado a seis años de cárcel por el delito de lavado de dinero.
Ese no fue el único caso que el MP usó para mantenerlo encarcelado. Además de eso, se inició una segunda investigación por supuesta obstrucción de justicia y se le señaló de intentar evitar que fuera investigado.
Conoce más detalles acá:
Juez suspende audiencia de Jose Rubén Zamora y lo mantiene en prisión preventiva
