Rodas considera que ha habido un retraso en conocer el asunto por parte de la CC, pero espera que se resuelva de forma objetiva y no por presiones.
Por Alexander Valdéz
La Corte de Constitucionalidad (CC) aún analiza el recurso de apelación que planteó el partido político Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP), que busca que Thelma Cabrera y Jordán Rodas sean inscritos por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) para las elecciones de este año.
Dicho fallo podría retrasarse más, debido a que la semana pasada la Corte Suprema de Justicia (CSJ) reconoció que hubo un “error” en el procedimiento del amparo y que está relacionado con el plazo de la prueba de esa acción legal.
En tanto, la CC confirmó que el recurso legal está en “estado de resolver”, eso significa que están analizado el asunto reclamado por la agrupación política. Por aparte, se desconoce si se decretará la “enmienda del procedimiento” que pidió la CSJ, lo que implicaría hacer una corrección del procedimiento en esa instancia.
“En cuanto al recurso de apelación que deniega el auto de amparo provisional. Se tenía un plazo para resolver de 36 horas, el cual ya venció en demasía, lo que demuestra el retraso con el que se está abordando el asunto por parte de este alto organismo, esperando que resuelvan de forma objetiva y no por presiones”, dijo Jordán Rodas.
Por aparte, en relación a lo resuelto por la CC, Rodas consideró que “más parece una táctica dilatoria, porque es una facultad abrir a prueba o no, pero bueno, respetuosos del estado de Derecho, esperamos el mismo se cumpla y de inmediato se proceda con el trámite correspondiente y dictando sentencia en los plazos de ley”, agregó.
¿Qué implica el fallo de CSJ?
Santiago Choc, de la Asociación de Abogados Mayas, dijo a Prensa Comunitaria que en el tribunal se “brincaron” los pasos establecidos por la ley, con lo que se perjudica el derecho que tienen las partes involucradas a ofrecer medios de prueba. “En los temas electorales los plazos son muy cortos, en menos de cinco días la CC debería responder para que el proceso continúe sin perjudicar a las partes”, añadió Choc.
Por su parte, Gustavo Maldonado, abogado del MLP opinó que el periodo de prueba que la CSJ dejó fuera del proceso es prescindible, porque las pruebas están en los expedientes ya presentados, en los informes circunstanciados. “Esta pareciera una medida dilatoria; ellos aducen que piden corregir el error por el debido procedimiento, pero están facultados para prescindir y continuar con el proceso”, explicó.
